乍看之下，这种背离似乎令人意外。除了通胀之外，许多经济指标依然强劲，包括国内生产总值增长。然而消费者信心持续低迷。这引发了争论：究竟是“感觉”在主导公众认知，还是传统经济指标未能捕捉到美国人财务状况中的某些根本性问题。

这场争论具有重要的政治意义，因为选民在中期选举中将经济置于压倒性的优先地位。皮尤研究中心于2026年10月初开展的一项调查发现，84%的登记选民认为经济对其投票非常重要。这一担忧具有跨党派性。在该调查涵盖的议题中，经济问题的两极分化程度最低：82%的共和党人和88%的民主党人将其列为非常重要。

选民经济前景的整体下滑，主要由共和党人日益增长的悲观情绪所推动。民主党人对经济的看法仍远比共和党人消极，但差距正在缩小。

这些趋势有助于解释为什么民主党有望在国会取得重大进展。这次选举很可能被视为对特朗普总统和共和党控制的国会治下经济惠及普通美国民众程度的评价，尽管宏观经济指标表现强劲。

那么，究竟发生了什么？

作为一名研究金融市场与全球不平等的学者，我认为人们对自身财务的看法与其对整体经济的评估之间的关系，正在发生更根本的变化。这一转变可能影响选民如何评判下一届执政的立法者。

现实与“感觉”之争

当学者们研究人们如何评估经济——以及如何将个人境况与国家整体经济状况区分开来时——一个重要的参考指标是密歇根大学消费者信心指数。该调查询问受访者有关个人财务、短期和长期经济前景，以及他们认为现在是否是进行大额消费的好时机。

从历史上看，该指数一直与消费者支出和通胀的关键指标保持同步。这种同步性之所以重要，是因为消费者支出是美国国内生产总值中最大的单一组成部分。总体而言，整体经济状况会影响人们如何看待自身财务状况。

然而近年来，这些指标出现了背离。从许多指标来看，经济表现良好，但人们却感觉自己在落后。在中期选举前，这种背离变得更加明显。由于该指数每月更新一次，11月选举日之前发布的每一次新读数，都将成为检验数据与公众情绪之间的鸿沟是否持续扩大的反复参照点。

尽管消费支出强劲、企业投资稳健、失业率低，消费者信心仍在继续下滑。根据密歇根指数，该指数目前比一年前低10%。

一些评论人士将这种悲观归因于持续的通胀。通胀一直高于美联储2%的年度目标，影响因素包括关税、中东动荡引发的能源价格上涨，以及对人工智能发展的大量投资。

但消费者信心数据与通胀数据已经脱钩。通胀已从疫情后2022年6月21世纪峰值9.1%大幅降至2026年9月的3.7%。即便如此，消费者信心现在仍低于当时的水平。

工资也无法完全解释这一差距。尽管通胀使消费品更加昂贵，但它也会推高薪资。经通胀调整后的工资在2022年至2026年上半年间实际上有所上涨，而消费者信心却持续疲软。然而近几个月来，经通胀调整后的工资开始下降，这可能有助于解释选民日益悲观的前景预期。

不平等与增长之争

一种可能性是，根深蒂固的不平等解释了这种背离。

与温和至高通胀的其他时期相比，当今美国经济的不平等程度要严重得多。收入不平等在过去20年中不断加剧，仅在2008年和2020年危机期间有所缩小，随后又迅速扩大至先前水平。

这一趋势对于理解哪些消费者在支撑支出非常重要。美联储在其经济评估中一再强调消费支出的强劲，但据Marketplace报道的数据，最富有的10%美国人如今占到了这一支出的一半。与此同时，收入最低的80%人群的支出增长已落后于通胀。

换言之，官方数据显示的整体消费支出强劲，实际上是由非常富有的美国人所推动的。这些数据可能无法反映典型消费者的实际经历，而典型消费者构成了选民的主体。

不平等加剧的趋势在财富方面尤为突出。根据美联储财富分布数据，最富有的0.1%美国家庭合计拥有的财富是底层50%家庭的五倍。这种差距在很大程度上反映了股市繁荣带来的不均衡收益以及财富征税方式的影响。

简而言之，美国人的经济困境可能源于对收入和财富的担忧，而传统经济指标未能充分捕捉这些问题。

不仅仅是个人财务问题

对于密歇根大学指数等消费者调查，经济学家通常假设受访者的回答反映的是其个人经历。

但我和其他学者认为，一些回答可能更多基于人们对整体经济的看法，而非个人自身境况。这种评估可能包括对公平、机会平等和经济正义的关注。

当人们的感知是出于对集体福祉的关注，而非仅仅出于个人物质利益时，社会科学家将这种感知称为“社会性”（sociotropic）感知。

这最后一点不仅仅是理论上的区分。研究表明，选民在决定是否支持执政党时，往往更看重其对整体经济的感知，而非个人财务状况。

贸易政策就是一个很好的例子。美国人对贸易政策的偏好，较少取决于关税等具体措施对个人的影响，而更多取决于他们认为其会如何影响整个国家。

如果消费者信心遵循类似的模式，这就可以解释整体强劲的经济趋势与疲弱的公众情绪之间的背离。人们考虑的不仅是自身境况，还有整个美国的情况。他们对“经济”的理解可能包含其与不平等的关系。

理解传统上用于评估经济健康状况的经济数据与美国人经济感知之间的差距，不仅对试图解释这一现象的学者很重要——它还可能帮助设定新一届国会的议程。如果经济不安全感在选举中惩罚执政党，新一届国会将在上任后被期待对此采取行动。

选民通常在经济表现良好时支持执政党，在经济不佳时支持在野党。但他们对经济健康状况的评判并非简单直接。过去六年的经验表明，仅改善 headline 经济指标，而不顾及美国人的切身经历以及他们对正在构建何种经济的担忧，可能不足以缓解选民的忧虑。

Erin Kay Lockwood，加州大学欧文分校政治学助理教授

本文基于知识共享许可协议转载自The Conversation。原文由Alternet发布。