据 Tom Wan 的分析，尽管 Uniswap 自身在该市场的交易量保持稳定，其在以太坊 USDC-USDT 交易对中的市场份额在五周内从 58% 降至 36%。

TL;DR

• Uniswap 在 USDC-USDT 交易对中的份额从 58% 降至 36%，但其周交易量保持稳定。
• Uniswap 在超过 100 万美元交易中的份额从 85% 降至 44%，而 Fluid 则从 10% 升至 43%。
• Metric 在交易对总交易量中的占比从 0.6% 增至 14%，目前占 10 万至 100 万美元区间交易的 28%。
• 10 月 15 日至 28 日期间，Uniswap 主池的有效深度从每基点约 90 万美元降至 31 万美元。

USDC-USDT 是以太坊交易量最大的去中心化交易所市场，日交易量约 4.8 亿美元——几乎是 USDC-WETH 交易量的两倍。该期间交易对的总周交易量从约 23 亿美元增长至超过 33 亿美元。Uniswap 自身并未流失交易量，其周总量保持在 10 亿至 13 亿美元之间，增量反而被竞争对手平台吸收。在如此规模的市场中，份额是备受关注的竞争指标：聚合器会将订单路由到在实时价格处持有可用流动性的平台，因此这些数字表明大型交易者实际可以在哪里成交。

Uniswap 在哪些方面失守

分析师 Tom Wan 在一篇 X 帖子中概述了这一变化。Metric 在交易对总交易量中的占比在五周内从 0.6% 升至 14%。Aero 从 0% 升至 6%，而 Fluid 则稳定在 20% 至 28% 之间。该交易对每周约 10 亿美元的增长流向了 Uniswap 以外的平台。

Why Uniswap is losing USDC-USDT Market Share to Fluid and Metric

Background: USDC-USDT is Ethereum's most traded DEX pair at ~$480M a day, almost 2x USDC-WETH. In five weeks, Uniswap's share of it fell from 58% to 36%.

Uniswap's volume didn't drop. It stayed around $1B-$1.3B a… pic.twitter.com/lJbq9sh1R0

— Tom Wan (@tomwanhh) November 11, 2026

大额订单构成主要流失

大额交易构成了大部分流失。Uniswap 在超过 100 万美元交易中的份额从 85% 降至 44%。同一期间，Fluid 在该区间的份额从 10% 攀升至 43%。Fluid 增加 33 个百分点的同时，Uniswap 下降了 41 个百分点。

中等规模订单呈现类似格局。在 10 万至 100 万美元区间，Uniswap 从 36% 降至 21%，而 Metric 在同一区间从 7% 升至 28%。这些数据共同表明，下滑集中在较大的订单中。

小额交易变化较小。Uniswap 在 1 万美元以下的份额从 50% 降至 44%，仍是该区间的领先者。Metric 在该区间也从 7% 增至 16%。即便如此，Uniswap 的市场份额在所有交易规模区间均出现下滑。

深度为何成为变化的关键

Wan 排除了手续费作为市场份额下降原因的可能。Uniswap 的 USDC-USDT 池收费为 0.07 至 0.12 个基点，本已处于最低水平。其稳定币交易对 hook 也不是原因，因为在份额仍为 58% 时其设置方式完全相同。

Wan 转而将份额流失与波动期间实时价格处的深度联系起来。10 月下半月，USDT 从接近平价滑落至低于 USDC 8 至 15 个基点。套利推动了 Uniswap 的价格，但 LP 流动性仍停留在 LP 选定的区间内。对稳定币交易对而言，这一点比往常更为重要：由于价格锚定在平价附近，成交取决于流动性恰好位于实时价格处，以应对微小偏差触发的套利。

Uniswap 主池的有效深度大幅下降，从 10 月 15 日的每基点约 90 万美元降至 10 月 28 日的约 31 万美元。Aero 也在该期间进入以太坊，占据了约 6% 的总体交易量。

其他平台受影响较小。Fluid 从其可移动中心价格附近的借贷金库获取深度。Metric 的做市商则以实时价格从自有库存报价。两者都将规模保持在交易发生的位置，因此聚合器会将大额订单发送至这些平台。在手续费被排除为驱动因素的情况下，该交易对流量之争的关键在于流动性架构——Uniswap 的每基点有效深度，以及 Fluid 和 Metric 在 10 万美元以上区间的掌控力，成为追踪以太坊交易最活跃稳定币市场的具体指标。