据报道，美国总统唐纳德·特朗普正在审查一项针对伊朗的“ massive ”新攻击计划，而两名法律学者在 The Hill 警告称，他以“现在就是末日，或者几小时后就是末日”相威胁的做法很可能再次失败。

特朗普政府此前大力宣传的与伊朗达成的“谅解备忘录”式和平协议，近几周已经破裂，使两国重新走向可能的军事对抗。据报道，特朗普正在权衡可用选项，并考虑对伊朗发动新一轮大规模空袭；与此同时，他也重新采用一种熟悉的策略：威胁打击关键民用基础设施，包括桥梁和发电站。批评者再次警告称，此类攻击可能构成战争罪。

David Wippman 是 Hamilton College 名誉校长，Glenn C. Altschuler 是 Cornell University 美国研究名誉教授。两人周日发表文章称，这一策略很可能适得其反。两位法律学者承认，在现代冲突中，从军事目标升级到民用基础设施“并不罕见”。他们的警告重点在于此类打击的法律门槛，以及扩大打击目标是否真的有助于实现战争目标这一现实问题。

国际法禁止故意针对民用基础设施发动攻击。不过，一些地点，包括铁路线路或机场，如果同时服务于军事目的，可能被视为“军民两用”。在这种情况下，军事力量需要证明一次打击具有“明确的军事优势”，以避免法律后果。这一区分是围绕基础设施攻击争论的核心，因为对民用系统的破坏可能超出直接目标，影响医院、水处理、交通运输和日常经济生活。

在谈到特朗普和伊朗时，Wippman 和 Altschuler 表示，尽管这样的计划并非没有先例，但单靠打击民用基础设施不太可能成为有效策略。他们援引专家观点称，“仅靠轰炸很少能迫使对方投降”。

他们写道：“相反，造成广泛平民苦难的攻击往往会增强民族决心，英国对闪电战的反应、北越在‘滚雷行动’期间的坚持，以及乌克兰对俄罗斯攻击其电网的回应，都说明了这一点。”“在 1991 年海湾战争期间，联军攻击了伊拉克的电网、桥梁和交通网络、石油设施以及国防工业。尽管这些设施大多支持伊拉克军方，但它们被摧毁也削弱了食品系统、医院、水处理设施、污水处理厂和经济生活，给平民造成了巨大的长期代价。但最终仍需要地面入侵，才迫使伊拉克撤出科威特。”

他们总结称：“美国政策制定者应当认真思考，用炸弹加码是否可能结束这场冲突，还是会通过把中东其他国家卷入其中并拖累全球经济而使冲突加深。即便伊朗政府并不陌生于战争罪，也可能不在乎本国平民是否受苦，我们也应当在乎。”