美国最高法院6比3保守派超级多数的批评者长期以来一直指责大法官在从总统豁免权到堕胎权等一系列议题上对唐纳德·特朗普总统过于顺从。然而，当最高法院在关税、美国联邦储备委员会以及出生公民权等若干重大优先事项上做出不利于他的裁决时，特朗普也表达了对最高法院的不满。这一动态正在考验通过司法审查制衡行政权力的宪政框架——这一原则由最高法院自身在1803年的标志性案件"马伯里诉麦迪逊案"中确立。

据《华盛顿邮报》报道，总统正在加紧推进其绕过他所反对的最高法院裁决的行动。

"在过去几周里，"记者朱利安·马克在《华盛顿邮报》中报道说，"唐纳德·特朗普总统已明确表示，他不会将最高法院的裁决视为其在一些最珍视的优先事项上的最终定论。总统推出了新关税，重新努力罢免美联储理事莉萨·库克，并发布了新的行政命令以限制出生公民权。虽然专家表示这些举动并不表明公然违抗最高法院，但它们 nevertheless 试探了特朗普今夏早些时候败诉裁决的界限。"

哈佛大学法学院教授理查德·拉扎勒斯在接受《华盛顿邮报》采访时表示，"毫无疑问，"特朗普正在"挑战法院意见的边界。"

特朗普并非第一位在最高法院做出不利裁决后寻求替代方案的总统。例如，前总统乔·拜登在罗伯茨法院否决其 original 学生债务减免计划后，迅速宣布了一项单独的减免方案。

然而，乔治城大学法学院教授戴维·苏珀在接受《华盛顿邮报》采访时表示："大多数总统将最高法院的裁决视为对相关问题的最终裁定，而不是需要规避的技术性文件……第二任期的特朗普总统对联邦政府其他分支的尊重程度，似乎远低于第一任期时。"

马克指出，前总统巴拉克·奥巴马曾对最高法院备受争议的"联合公民诉联邦选举委员会案"裁决提出严厉批评，但他表达异议的方式比特朗普"更为文雅"。现任政府与联邦司法体系之间保持着马克所描述的"整体上紧张的关系"。

《华盛顿邮报》去年进行的一项分析发现，在对该政府提起的160多起诉讼中，凡法官已做出实质性裁决的案件，其中超过三分之一的案件指控特朗普及其任命者无视法院裁决。政府还因特朗普对联邦检察官办公室负责人的人选问题与司法部门发生冲突。这一模式引发了关于当行政分支试探不利裁决边界时司法部门可用执行机制的切实问题，因为宪法并未赋予法院超出藐视法庭权和政治程序之外的独立执行权力。