三则标明“由美国政府出资”、旨在宣传唐纳德·特朗普总统的电视竞选广告，被两党批评为对联邦竞选法的公然违反——然而，正如资深编辑特里·H·施瓦德龙在Alternet发表的意见专栏中所写，迄今没有任何机构采取行动加以制止。

特朗普坚称，这些广告——其中至少一则主要使用其2024年总统竞选的视频画面，猛烈抨击“战争贩子”和“共产主义者”——只是善意地鼓励美国人在11月3日的国会选举中投票。

施瓦德龙指出，将公共税款用于竞选广告是彻底违法的，而有意为之则构成政府宣传，是那些自知可以逍遥法外的威权政权偏好的工具。这一行动似乎才刚刚开始：目前已花费约250万美元，计划投入至多1亿美元——这一数字将使迄今的支出相形见绌。

执法真空

在他看来，一个被改造为保护特朗普并积极起诉其政治对手的司法部，不会对白宫提起诉讼，甚至不会请求法院禁令以叫停这些广告。施瓦德龙质问，那些可能要求法院以非法干预为由撤下广告的州总检察长都去了哪里——以及为何电视网络继续向他所称的明显非法的竞选广告出售商业时段。

他同样质疑，为何参议院正在推动一项清理向大学运动员支付报酬这一混乱体系的法案，却对一场连共和党人——包括路易斯安那州参议员约翰·肯尼迪——都称之离谱的竞选违规行为视而不见。

施瓦德龙写道，在被他形容为大体顺从的最高法院的支持下，特朗普已经“破解了密码”，可以以总统职权的名义为所欲为，颠覆了竞选活动被视为政府行为禁区之外的传统。司法部长托德·布兰奇和国防部长皮特·赫格塞斯正在公开参与竞选活动——赫格塞斯还宽泛地暗示美军士兵投票支持共和党——这违反了《哈奇法》的相关禁令。这部1939年的法律禁止联邦雇员参与与其职务相关的党派政治活动。

显然目标：投票率

这场行动虽然迟来，但目标是投票率：让共和党人表现得仿佛特朗普本人也在选票上，并重新投票支持那些不会质疑其总统职位的共和党候选人。利害关系超越任何单一选战，因为11月3日的选举将塑造国会权力平衡，而国会掌握着立法、政府拨款以及对行政部门监督的权柄。施瓦德龙指出，即便在操纵似乎已成为博弈一部分的选举中，投票率也至关重要。

他暗示，显然的算盘是：如果大量特朗普支持者在选举日现身，那么基于系统性显示特朗普支持率下滑、而民主党对手“泛泛”支持率上升的民调而不断吹的“蓝色浪潮”，将被证明是过于自信的误判。

他承认，全国性民调并不能准确预测地方选举，尤其是在选民因高企物价而愤怒，并对与伊朗的战争、关税、国际孤立、政府大规模驱逐政策的过度执行，以及他所称的失控“腐败”与自我吹捧工程感到忧虑的时刻。

施瓦德龙写道，这仍无法回答：既然特朗普手中掌握着数以亿计的共和党捐款，为何他仍坚持花费数百万税款投放宣传自己的广告。

民调的局限

他指出，民调是收集人们易变政治观点的最佳工具，但无法衡量实际会有多少人出来投票——尤其是在那些亲特朗普的选举官员正在关闭特定投票站、白宫正在推行限制谁能投票、如何投票以及何时投票的大规模计划的州。他指出，民主党人和投票权律师正在努力阻止每一项新的限制措施。在他看来，民调结果更适合作为对比快照，而非对当前局势的科学描绘。

施瓦德龙写道，更重要的是，包括颇具影响力的无党派库克政治报告在内的选民行为严肃研究者，已在足够数量的地方选举中看到大量与全国对政府不满情绪相吻合的证据。加上热情高涨的民主党选民基础以及被激怒的独立选民反应，特朗普或许有理由动员其潜在支持者。

他称特朗普的最新伎俩——用纳税人资金宣传自己——“荒谬而绝望”：总统希望其基础选民假装他就在选票上，却又以他的名字不会出现在选票上为由，为使用公共资金投放这些广告辩护。施瓦德龙总结道，这一事件提醒人们要看政客做什么而非说什么，而这些非法的纳税人资助广告的存在本身，就应当引发对驱动特朗普总统任期的反民主原则的质疑。

关于作者

特里·H·施瓦德龙退休前是《纽约时报》资深编辑，曾担任《洛杉矶时报》副总编辑，并在《普罗维登斯（罗德岛州）新闻公报》担任领导职务。他曾是洛杉矶普利策金奖团队的成员，其团队在纽约多次参与获得普利策奖的报道。