唐纳德·特朗普总统在最高法院败诉后维持其大规模关税计划的努力再次回到联邦法官面前，多家企业以及25个由民主党领导的州正在挑战美国政府针对进入美国的大部分进口商品征税的最新法律依据。

位于曼哈顿的美国国际贸易法院三名法官组成的合议庭听取了关于依据1974年《贸易法》第301条征收的关税的辩论。据CNBC报道，这些关税税率在10%至12.5%之间，覆盖进入美国的商品中的99%以上。这一覆盖范围正是此案的关键：无论这些关税立足于何种法律基础，都将影响几乎所有进入美国的商品类别。

最高法院于2月20日裁定，《国际紧急经济权力法》并未赋予总统对美国的所有贸易伙伴单方面征收关税的权力，此案标志着特朗普维持其全球关税政策的努力又翻开了新的一章。该裁决推翻了此前全球性关税的法律基础，迫使政府寻找替代的授权依据。

作为对该裁决的回应，特朗普依据《贸易法》第122条征收了一项10%的临时全球关税，这是一项仅限于150天的国际收支授权。一家联邦贸易法院曾裁定这些关税违法，但一家上诉法院暂缓了该裁决，使关税得以在150天期限届满前继续生效。

当这些关税于7月失效后，政府转向第301条——该条款赋予美国贸易代表办公室调查并回应不公平外国贸易行为的权力，也正是2018年美国首次对中国商品征收关税等国别性措施的依据。美国贸易官员表示，新关税是正当的，因为许多贸易伙伴未能采取足够措施阻止以强迫劳动生产的商品的贸易。

挑战方则反驳称，第301条要求政府查明具体的不公平贸易行为，然后决定适当的回应措施，而不是在全球大部分地区征收几乎完全相同的关税。他们主张，政府是在利用强迫劳动问题作为法院已经否决的关税体系的法律依据。

代表两家挑战关税的企业的律师Pratik Shah对法官们表示，政府不能仅仅因为希望迅速行动就规避这些法定要求。

"如果你要以极快的速度来做这件事，并试图覆盖全球，你仍然必须满足法定要求，"Shah说。

司法部不接受这一论点。政府律师表示，美国贸易代表办公室对每一项受措施影响的贸易伙伴都进行了调查，并认定这些关税基于第301条是有正当理由的。

特朗普本人将这一新做法与被最高法院推翻的关税联系在一起。在7月接受福克斯新闻（Fox News）采访时，他表示政府已经找到了"做同样事情"的其他法律途径。

这起诉讼源于四家小企业和一组州提起的诉讼。审理此案的三名法官分别由特朗普、巴拉克·奥巴马和乔·拜登任命。

合议庭未当庭作出裁决。判决书预计将在庭审后发布，任何一方此后均可向受理贸易法院上诉的美国联邦巡回上诉法院寻求复审。无论合议庭如何裁决，特朗普关税议程的又一个关键要素现在取决于法院是否接受政府最近一次对总统贸易权力的行使。