据《卫报》记者爱德华·波特引用的数据，唐纳德·特朗普总统的关税政策与其第二任期开始以来约8万个制造业岗位的流失有关。尽管特朗普承诺要重振的正是这一正在萎缩的行业，但他仍在加码关税议程——以批评者认为将法定意图拉伸至极限的方式援引法律授权。

波特周日发表的分析核心是1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条——这部法律被广泛认为是20世纪30年代扼杀全球贸易、加深大萧条的罪魁祸首。该法案最初将美国对超过2万种进口商品的关税提高，引发了主要贸易伙伴的报复性关税，并导致世界贸易崩溃。"第338条尤其危险，因为它为总统提供了借口，使其可以在一些相当模糊的论据下对任何他想要的国家征收贸易关税，"波特写道。

波特解释说，该条款"授予总统权力，可对任何做出使美国'相对于任何外国的商业处于不利地位'之举的国家进行报复。"一旦总统认定存在这种不利情况，他有权"宣布他认为将抵消此类负担或不利的新税率或附加税率。"该法规授权对来自目标国家的商品征收高达50%的关税——这一上限加上该条款模糊的触发条件，使行政当局获得了与其他需要正式调查、国会通知或时间限制的贸易法规相比异常广泛的自由裁量权。

波特指出，在特朗普之前，第338条从未被实际用于征收关税。"它主要被用作筹码，以确保其他国家给予美国产品与来自任何其他地方的进口产品同等的待遇，"他写道。"如果某个国家向邻国或盟友提供优惠准入，美国可以要求获得同等条件，否则就会采取行动。"

政府为其关税计划提出的一个主要理由是，需要纠正美国与其经济竞争对手之间的贸易失衡。波特认为，这一理由建立在对现代经济过时的理解之上。"国际收支危机已经不存在了，"他写道。

在最高法院遭遇挫折后，特朗普仍然通过援引1974年《贸易法》第122条，对所有国家征收了10%的全面关税，该条款允许征收临时关税以应对国际收支失衡。然而，该法规将关税上限设为15%，并将期限限制在150天——波特暗示这些限制使其不适合用于维持长期的关税壁垒。波特指出了其中的讽刺之处："这项法律的适用如此荒谬，以至于特朗普自己的律师在IEEPA案中向最高法院大法官辩称，第122条不能被用作替代。"

公众舆论似乎对这一政策持反对态度。一项最近的调查发现，63%的美国人反对特朗普的关税政策。

进步政策研究所贸易与全球市场副总裁兼主任埃德·格雷瑟上个月告诉AlterNet，关税政策已经适得其反，因为政府将狭义的短期收益置于持续经济增长的基础之上。

"他们希望以更大范围的成本上升以及稳定性和可预测性的丧失为代价，获得一些小的、单独的政策成就，"格雷瑟说。

《卫报》— 爱德华·波特