特朗普最新的关税计划正面临新的诉讼，提出了与此前削弱其“解放日”关税措施相似的法律问题。法院此前认定，白宫所依据的法律并未授权总统对来自大多数国家的商品征收进口税，因此推翻了相关措施。

特朗普现在推出了另一项广泛的关税框架。新的法律挑战认为，政府正试图通过改用另一项法规来保留同一政策。

这些关税已于周五生效，适用于来自80多个国家的产品。这些贸易伙伴占美国贸易的99.4%，使这场争议对在案件审理期间必须遵守新税率的进口商具有重要意义。白宫表示，这些关税旨在针对那些未能充分阻止与强迫劳动有关的商品进入供应链的政府。

政府依据的是《1974年贸易法》第301条，该条款允许华盛顿通过关税回应不公平贸易做法。

贸易律师称特朗普对第301条的使用超出传统范围

第301条曾被多位总统援引，包括特朗普在其第一任期内对中国征收关税时。乔治城大学法律中心国际经济法研究所访问学者 Peter Harrell 表示，当前对该法规的使用范围异常广泛。他告诉 Comcast（NASDAQ: CMCSA）旗下的 CNBC，特朗普正在“以一种根本不同的方式使用该法规”。

Harrell 表示，国会设计第301条的目的，并不是允许总统改写美国关税表，或无限期维持大范围关税。他说，法院“肯定”可能使该政策无效。

特朗普也在其他贸易争端中依赖第301条。周五，他表示，在监管机构对美国科技公司实施处罚后，美国将立即对欧盟展开调查。政府还对巴西进口商品征收了25%的关税，并威胁对加拿大产品征收50%的税率。

两家小公司在关税生效后数小时内提起了首起诉讼。它们的诉状提交至美国国际贸易法院，这是审理涉及海关和贸易法案件的专门联邦法院。这些公司认为，强迫劳动的理由只是法律掩护，用于重建五个月前被法官驳回的全球关税体系。

时间点是诉状的关键部分。第301条关税是在另一组关税到期之际开始的。在最高法院于2月20日驳回其全球关税政策数小时后，特朗普依据1974年法律第122条宣布了此前那些收费。第122条允许临时进口收费，这意味着这些关税有固定的到期日。

最高法院裁定，《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称 IEEPA）不允许特朗普单方面对几乎所有美国贸易伙伴征收关税。根据当前诉状，白宫不能在基本保留相同结构的同时，通过选择另一项法规来规避该裁决。

诉状称，第301条并未授权总统以参照已失败的 IEEPA 体系所选择的税率，对几乎所有进口商品征税。诉状认为，根据该法规实施的任何关税都必须与具体的外国行为相关，并旨在终止该行为。

两家公司请求法院阻止特朗普的替代关税框架

政府否认正在恢复此前的计划。一名高级官员周四告诉记者，强迫劳动“多年来”一直是特朗普关注的问题。该官员表示，选择周五作为生效日期“实际上是为了避免复杂性”。

这两家公司提起的诉讼由 Liberty Justice Center 代理。此前在 IEEPA 案件中胜诉的挑战方也由同一家非政府组织代理。该组织认为，白宫不能通过更改所引用的法律授权来保留一项预先确定的关税策略。

该组织董事长兼首席执行官 Sara Albrecht 表示，强迫劳动“在道德上站不住脚”，但重要的政策目标并不允许政府无视法律限制。Albrecht 表示，一个关税方案到期后，另一个方案立即在另一项法律下启动。“改变法规并不会改变法律，”她说。

Holland & Knight 合伙人、前美国贸易官员 Patrick Childress 表示，第301条关税可能比已到期的第122条收费维持更长时间。“这些关税将长期伴随我们，”Childress 说。

即使各国采纳华盛顿要求的每一项规则，也未必能获得豁免。Childress 表示，在特朗普的关税被取消之前，各国政府必须向美国官员证明其正在执行这些规则。他说，一个国家没有短期途径可以避开新税率。

该案将检验，政府关于强迫劳动的理由是否足以支持一个依据第301条覆盖几乎所有美国贸易的关税体系，或者法院是否会将这一新框架视为它们已经驳回的政策的另一个版本。