美国总统唐纳德·特朗普曾一度提议将批评最高法院定为非法——这与他对大法官日益频繁的抨击形成鲜明对比。《大西洋月刊》的一篇新分析将这一转变描述为对特朗普真正“恐惧”的“具有启发性的投射”。

该杂志撰稿人、作家亚当·瑟沃于周三撰文,援引特朗普在2024年竞选期间就此事发表的言论。特朗普指责批评最高法院裁决的人“干扰裁判”、诋毁“我们最优秀的一些大法官和许多优秀的法官”。他还暗示,此类行为应“处以非常严厉的罚款,甚至更重的惩罚”。

瑟沃指出,如今特朗普对针对最高法院的批评持截然不同的态度。

瑟沃写道:“不过,特朗普批评最高法院完全没问题,一点也不违法。”“本月早些时候,最高法院多数大法官驳回特朗普在中期选举中限制邮寄投票的尝试的次日,特朗普在一则帖子中发飙:‘这些人不是我面试挑选来任职于美国最高法院的人,他们只是当初自我的空壳。’特朗普指责大法官们‘被激进左翼欺凌和利诱’。”

这一抱怨之所以格外尖锐,是因为特朗普在第一个任期内任命了最高法院九名大法官中的三位——尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特。与所有联邦法官一样,他们依据宪法享有终身任期,这一制度设计旨在使司法机构免受外部政治压力。

瑟沃认为,特朗普对最高法院的攻击——他将其描述为特朗普与共和党更广泛模式的一部分——暴露了总统的真实想法以及他的“恐惧”。

瑟沃写道:“与总统的指责几乎总是如出一辙,这是一种具有启发性的投射。”“特朗普担心公众对最高法院的压力会影响大法官及其裁决方式。,当他们不站在他一边时,他就认定事情正是如此,并抨击最高法院,希望它下次能站到他一边。”

瑟沃补充说,特朗普看待对最高法院的批评,与他对法律的一贯看法如出一辙:“当特朗普或其盟友想做某件事时,比如用纳税人资金投放带有邪教色彩的广告,那就是合法的。当他的反对者想做某件事时,那就是非法的。”

他承认,人们普遍理解总统会期望自己任命的法官更多作出有利于自己的裁决,而特朗普只是把这种期望公开说了出来。瑟沃表示,虽然这“有点令人尴尬”,但特朗普所说的并非美国人不“了解和理解”的事。

瑟沃总结道:“特朗普最近在最高法院遭遇了几次引人注目的败诉——关税案和出生公民权案——但最高法院在大多数时候都非常乐意听命于他。”

他列举了最高法院在 Louisiana v. Callais 案中的裁决——他表示该裁决“掏空”了《投票权法》;Mullin v. Doe 案——他表示该裁决默许了特朗普对海地人“公然的种族歧视”;Trump v. United States 案——他称该裁决凭空捏造了宪法中并不存在的总统豁免权;以及给予特朗普对本应保持独立的机构“不受约束的控制权”的裁决。

瑟沃写道:“考虑到这一记录,几乎没有人会不同意,大法官们‘作出了我国历史上一些最具破坏性、最有害和损害最大的裁决’。特朗普真正的不满在于,他们做得还不够多。”

来源:Alternet。