除了关于历史保护和高昂成本的争议之外，特朗普总统的翻修项目还处于一场较不显眼的法律斗争中心——据一位跟踪这些案件的律师称，这场争斗触及行政权力的边界。

在周四发表于 "The Contrarian" Substack 的专栏中，Democracy Defenders Act 律师 Lindsay Zimliki 指出，许多诉讼正在反对白宫关于总统对所有这些项目拥有绝对权力的主张。

“而这些看似狭窄争议所形成的先例，其影响远超相关项目本身，”她写道。“如果总统在其中一宗案件中胜诉，那么当他或其政府下一次试探行政权力边界时，他的立场将更强，而对我们民主制度的风险可能会大得多。”

白宫舞厅案件

Zimliki 解释说，白宫舞厅诉讼主张，总统不能在没有国会批准的情况下，或至少在没有负责此类项目的独立联邦机构审查的情况下，在联邦财产上启动重大建设项目。该主张与宪法结构一致：国会控制联邦支出，而财产条款赋予其对属于美国的财产制定一切“必要规则和规章”的权力。数十年来，首都地区的建设一直要经过美术委员会和国家首都规划委员会等审查机构；甚至白宫上一次全面翻修——Harry Truman 于 1949–1952 年对官邸内部进行的彻底拆除重建——也是经国会授权并出资的。总统此前也曾推进类似边界：2019 年，在国会拒绝全额拨款后，特朗普宣布国家紧急状态，将军事建设资金转用于边境墙，此后围绕总统 инициативность 与国会控制之间同一边界展开了多年诉讼。

下级法院的裁决在掩体与舞厅之间划出界限。2020 年被紧急送往总统掩体后，特朗普返回白宫，并寻求对其进行全面翻修，在上方加建舞厅。法院表示，特朗普可以继续掩体工程，但不能建设舞厅。在案件继续进入法院程序期间，舞厅工程处于暂停状态。

特朗普已就此向美国最高法院上诉，称这一暂停“极端且非法”。其案件主张，停止施工使他面临危险。

“如果总统以国家安全担忧作为干预选举的依据，这一裁决可能会产生重大后果，”Zimliki 列举例子时说。“总统已经援引国家安全来为扩大联邦和总统对选举的权力辩护，其中包括（在 2020 年选举后）提出扣押投票设备的方案、联邦调查各州选举系统的努力（2026 年，他在黄金时段发表讲话，声称已解密显示美国选举和外国干预漏洞的情报，并在使用国家安全叙事为其要求大幅修改选举法、例如 SAVE Act 等辩解时），以及行政命令。”

Kennedy Center 诉讼

Kennedy Center 相关诉讼同样涉及特朗普任命自己的盟友进入董事会，随后让其任命者“剥夺当然成员的投票权”。该中心是国会创建的机构——1958 年作为纪念总统 John F. Kennedy 的纪念馆设立，1971 年开放——其董事会长期由私人受托人与以当然身份任职的政府官员共同组成。特朗普解除了几名在任受托人的职务，并于 2025 年 2 月由其新任命的成员选举为主席。

总统负责任命 80 多个独立的联邦委员会以及监管和合议性董事会成员，其中包括 Federal Trade Commission 和 National Labor Relations Board 等监管机构，这些机构在全国范围内监管竞争和劳动法。有些机构是全职且重要的，有些则仅为兼职，合计涉及数百项需经参议院确认的任命。因此，特朗普接管这些董事会的努力，显然不只是把自己的名字印在 Kennedy Center 上。

地区法院裁定，Kennedy Center 是由国会设立的，特朗普重组董事会、关闭中心并更名“缺乏法定授权”。董事会无视法院裁决，再次投票决定将他的名字印在建筑上并关闭运营。

“这些案件的利害关系远不止一个舞厅或一家文化机构。它们或许有助于界定，总统是否可以利用对联邦实体的控制、国家安全理由或其他所主张的行政权力，来规避国会施加的限制，”Zimliki 总结道。