唐纳德·特朗普总统与媒体的最新对峙以法庭败诉告终——并催生了罕见的局面：各大电视网联合起来对抗白宫。Ben Jacobs在《Slate》评论文章中指出，这一事件暴露出的是政治上的弱点，而非展示了总统的影响力。

Jacobs指出，与特朗普此前与媒体公司的交锋不同，此次争端的特殊之处在于，总统并未将禁令与CNN、MS NOW或Politico能够满足的任何要求挂钩。特朗普在指责这些媒体“报道假新闻（FAKE NEWS）”、并称不应允许它们报道“虚构与谎言（FICTION and LIES）”之后，禁止它们进入白宫。

此举发生之际，特朗普的政治地位在中期选举前有所下滑。9月21日的一项Reuters/Ipsos民调显示，他的支持率为32%，是其政治生涯中的最低点，而共和党人被迫在艾奥瓦州和堪萨斯州投入巨资。

CNN报道称，在禁令实施之前，特朗普的助理Natalie Harp向总统展示了负面媒体报道的片段。据一位消息人士称，Politico的一张图表激怒了特朗普，并在这一决定中起到了一定作用——此举令白宫顾问感到意外。

CNN、MS NOW和Politico提起诉讼，美国地区法官Timothy Kelly下达临时限制令，恢复了它们的采访权限。临时限制令是一种在诉讼进行期间维持现状的短期措施；在本案中，Kelly裁定这些机构在其正当程序诉求上很可能胜诉——即政府在撤销媒体采访权之前必须遵循公平、既定的程序。

随后，特朗普的媒体团队又遇到一个难题：CNN被阻止履行其记者团职责。记者团是由记者和摄制组组成的一个小型轮换团队，在场地或后勤受限的活动上对总统进行报道，并将其素材和报道分享给更广泛的新闻界——这正是ABC、CBS、NBC和Fox News起初拒绝顶替的原因，而它们的拒绝导致中国国家主席习近平国事访问的部分活动没有常规电视记者团报道。

CNN后来重新被纳入轮换，但白宫再次阻止该媒体在周六随空军一号陪同特朗普前往田纳西州。其他电视网再次拒绝顶替CNN。

正如Slate所指出的，这一事件暴露了特朗普做法的核心缺陷：这些被针对的媒体没有明确可作出的让步，特朗普也没有一个可以宣称对方已经屈服的明确节点。

周日，司法部长Todd Blanche支持白宫的立场称采访权是一种特权而非权利，并指责某些媒体传播错误信息。

周一，CNN、MS NOW和Politico请求Kelly法官在诉讼进行期间维持限制措施。他们主张，特朗普因不喜欢的报道内容对其实施报复，侵犯了其受第一修正案保护的权利——这一主张基于政府不得因新闻机构的编辑选择而对其进行惩罚的原则。

迄今为止，这场对峙已使这些媒体重返白宫，促使相互竞争的电视网联合抵制选择性排除，并减少了特朗普可获得的电视报道量。