尽管此前多次威胁动用联邦力量操纵2026年中期选举，特朗普仍在选举之夜承认民主党接管国会。但对纽约市社会研究新学院著名法西斯主义历史学家费德里科·芬克尔斯坦博士而言，这一让步与其说是回归民主规范，不如说是不情愿地承认了算术事实：特朗普似乎已得出结论——压倒性的反对票使这场选举，用其身边人士的话说，"规模大到无法操纵"。

芬克尔斯坦——著有《法西斯主义谎言简史》《 wannabe 法西斯主义者》等法西斯主义历史著作——警告称，这位在2020年总统选举失利后试图发动政变的总统，仍在试图通过威权手段将其意志强加于美国。民主党将很快在参议院和众议院均占据压倒性多数。然而正如芬克尔斯坦在接受AlterNet独家采访时所言，这并不会削弱特朗普实现法西斯目标的意愿。

该采访由AlterNet的马修·罗扎进行，为清晰起见和篇幅原因略作编辑。

特朗普为何认输

罗扎指出，特朗普对质疑中期选举结果所作的举动出人意料地少。尽管总统最近发帖称他认为选举被操纵，但这一反应与其2020年总统选举失利后的政变企图毫无相似之处。他问道，特朗普的行为最好是通过法西斯主义意识形态的语境来解释，还是有更个人化的原因？

芬克尔斯坦回答说："我认为两者兼有。我认为他的个性是一个非常反复无常的人。除此之外，他自己也被现实的检验惊到了。正如他身边某位人士所说，规模大到无法操纵。这可能就是为什么他迟迟没有做出人们以为特朗普会做出的反应——即进一步否认现实并拒绝任何形式的让步。"

在芬克尔斯坦看来，特朗普最初的反应比许多人预期的更为"温和"，但随后迅速出现了"特朗普主义的常态化激进化"——将斯蒂芬·米勒提拔至权力要职。米勒是特朗普第一任白宫的高级顾问及其强硬移民议程的主要设计者，芬克尔斯坦形容他"可能是特朗普政府中最具法西斯色彩的人物之一"。

他说："所以归根结底，即使策略尚未确定，而且这些策略一如既往地反复无常，最终的、几乎是即时的反应仍是激进化。"

跛脚鸭岁月

罗扎随后谈到了未来。特朗普还剩两年任期，其间他将成为跛脚鸭——即任期最后阶段在职者，对特朗普而言这是最后一个任期，因为宪法第22修正案禁止任何人当选总统超过两次——而他选择斯蒂芬·米勒担任幕僚长表明，即使在民主党接管国会之后，他也不打算对民主党采取和解态度。他问道，从特朗普的法西斯主义意识形态与其不断恶化的心理状态这两个棱镜来看，美国人民可以期待什么？

芬克尔斯坦说："关于特朗普主义，如你所知，我把" wannabe 法西斯主义"定义为一种特朗普主义对法西斯主义的渴望，它至今仍相当不完整、相当反复无常，也许永远无法实现，但他一直在尝试，而且一直在努力。"

他指出，特朗普"极端威权主义的个性"、他的自恋以及"他对个人领袖崇拜的信念"，与现实检验——一个他拒绝承认的矛盾——形成了组合。

芬克尔斯坦说："也就是说，一方面是他认为自己拥有极大权力的想法，另一方面是他已是跛脚鸭的现实。那么我们可能会预期更多冲突和更多两极分化，因为这个人甚至不愿承认大多数选民所表达的意见，即对他极端激进的威权主义政策的拒绝。"

他补充道："这种激进化的逻辑或动力将持续下去。换一种说法，他拥有的权力越少，我们可能面临的暴力、反复无常的行为和违法行为的风险就越大。"

与此同时，制度上的制衡已固定在宪政日程中：根据第20修正案，新国会将于1月3日就任，使民主党的两院多数获得委员会主席职位、传票权和联邦财政大权。

被重新发明的神话式过去

罗扎接着提到罗杰·格里芬的著作《法西斯主义的本质》。这位英国学者在1991年的研究中将法西斯主义描述为"再生式极端民族主义"——"再生"意指重生，这一定义将民族从衰落中崛起的神话置于该意识形态的核心。他观察到，特朗普似乎执迷于把自己描绘成让美国重返昔日荣光，同时又同时重新发明它——无论是通过他的建筑改造项目，还是从公共纪念碑上清除所谓的DEI（多元、公平与包容的简称）内容。当被问及特朗普议程的这一方面是否是明确的法西斯主义、以及总统是否会在成为跛脚鸭的情况下继续推进时，芬克尔斯坦的回答毫不含糊。

他说："对我而言，毫无疑问特朗普主义中存在法西斯主义倾向，这就是为什么我谈论" wannabe 法西斯主义"。在我自己的研究中，我强调个人崇拜与法西斯主义对过去和现在所呈现的神话观念之间的这些联系。"

芬克尔斯坦继续说道："当我们谈论特朗普主义——正如我所说，它具有法西斯主义倾向——中的过去时，重要的是要指出，那个过去从一开始就从未存在过。这是一种幻想，一个神话。所以美国曾有一段美好时光的想法是极其成问题的，因为它可能对某些人来说是美好的，而对另一些人来说则糟糕得多。这些关于过去的幻想指向的是一个从未存在过的过去。"

他认为，问题在于，这个神话式的过去随后又被投射到现在和未来，并附以更多幻想，越来越脱离现实。

芬克尔斯坦说："这不是民主政客的所作所为，这就是为什么特朗普这位威权主义者如此成问题。他对美国国家的观念极其沙文主义，意味着对许多其他人的排斥，无论在过去还是现在。"

他还可能尝试成为独裁者吗？

罗扎问道，对于特朗普试图摧毁国家民主基础设施的企图，美国人应该有什么预期——中期选举结果是否已永久阻止了他，还是他仍可能尝试成为独裁者、无限期确保一党统治、宣布国家紧急状态并实施戒严令，或以某种方式实现其法西斯主义理想？

芬克尔斯坦说："鉴于我们对过去特朗普主义的了解，以及不幸的是，对过去包括法西斯主义在内的威权主义运动的了解，我们无法排除你所提出的所有这些作为可能性的冲突和反民主局面。鉴于这个人曾经尝试过的事实，这不能被排除。"

他认为，从这一切——包括对斯蒂芬·米勒的任命——中得到的教训是，永远不应将特朗普正常化。在其败选后的最初几个小时里——芬克尔斯坦将其描述为特朗普个人的失败，因为他曾要求选民认为他自己也在选票上——媒体和评论员们沉溺于关于特朗普将接受结果并成为一种总统式领袖的期待和幻想之中。

芬克尔斯坦说："这种将特朗普进一步正常化的尝试——我们似乎从未从中吸取教训。特朗普不会成为一个正常的民主政客。就民主而言，他不是。他不应被如此正常化，因为对这个人而言，我们所谈论的所有这些冲突和反民主局面都无法被排除。他以前尝试过。没有理由认为他不会再尝试。"

抵抗的建议

罗扎的最后一个问题是，对于普通美国人如何进行抵抗，芬克尔斯坦有什么建议。

芬克尔斯坦说："美国人已经表达了他们对特朗普主义政府模式的拒绝，这是一种威权主义模式。"他将该模式描述为提供了"缺乏正义与缺乏收入的组合"，在将收入不平等推向极端的同时，将民主推向"毁灭的边界或前沿"。

他说："教训是，选民应明确表示他们已经表达了立场，政府应当尊重他们的立场。不应将特朗普正常化，因为我们不能指望他自己会这样做，但针对这些可能性仍存在许多抵抗途径。"

芬克尔斯坦补充说，他希望"国会中的议员以及国家机器的其他成员都会认识到这一情况，并认识到特朗普无法做他想做的事情，例如在1月6日"。这是指2021年1月6日，当时一批支持特朗普的暴徒冲击美国国会大厦，而国会正在认证2020年选举结果。