据《大西洋月刊》最新报道，唐纳德·特朗普总统执意将自己的名字冠于肯尼迪中心的努力，正受到一个法院几乎无力阻止的因素支撑。

这场争端部分源于肯尼迪中心的特殊地位：它是一座纪念约翰·F·肯尼迪的“活的纪念馆”，作为两党合作的公私合营机构运作，其董事会历来由总统任命。特朗普最初试图将这家位于华盛顿特区的机构更名为“唐纳德·J·特朗普与约翰·F·肯尼迪纪念表演艺术中心”，今年早些时候被联邦法院否决，他的名字被迫从建筑外立面上移除——不过这一改动目前仍被防水布遮盖。作为回应，在特朗普重返白宫后不久即被MAGA忠实拥护者填充的该中心董事会再次尝试，投票通过一项动议，在外立面上添加“由唐纳德·J·特朗普总统修复和翻新”的字样。

《大西洋月刊》撰稿人贾娜·金斯伯里周六撰文指出，这个由亲信组成的董事会注定会让这种局面无限期地延续下去，因为它“不断做出拖延这场风波的决定”。

“法官可以约束董事会，但无权重组它，”金斯伯里解释道。“国会可以重组它，但只能通过立法行动，而特朗普可以否决。与此同时，他的董事会依然在位——能够做出新的决定，引发新的法律挑战，让各方再次回到同一位法官面前。”

弗吉尼亚大学法学教授约翰·哈里森告诉金斯伯里，在肯尼迪中心这一局势中，“如果问题出在治理层面，法院能做的并不多。”他还形容，就法院而言，这个董事会某种程度上像一个“黑箱”。

“法官可以向负责该实体的人员下达命令并强制执行这些命令，但通常不会深入该内部结构、去规定其决策应如何作出，当这些程序是由法律确立时，”金斯伯里补充道。

她写道，这给立法者留下了两个选择。其一，国会可以改变肯尼迪中心的治理结构。其二，国会可以保留现有董事会，但修改规范董事会权限的法律——例如，使围绕肯尼迪中心名称的规则更加明确。

金斯伯里继续写道：“任何涉及肯尼迪中心的条款，理论上都可能搭上更大的立法方案的便车，而不必作为独立议案提交表决，”哈里森表示，但“它必须写进法案里。必须通过国会立法来实现”——而就目前而言，这似乎不太可能。