新闻宏观经济特朗普提出的5,000美元“分红”引发买票指控及财政风险担忧

特朗普提出的5,000美元“分红”引发买票指控及财政风险担忧

作者: Alternet·

要点速览

  • 这笔拟议中的5,000美元支付可能超过1万亿美元,并需要国会批准。
  • JD Vance表示关税可能提供资金,但文章称关税收入不足以覆盖支出,并可能推高消费者成本。
  • 国会仍需决定这项计划的资格规则、融资方式和发放程序。
  • 特朗普此前曾承诺发放包括DOGE分红和关税分红在内的多项款项,但尚未发放任何支票。
  • 批评者认为,将这笔款项与共和党赢得国会挂钩,可能构成试图影响选民的行为。
特朗普提出的5,000美元“分红”引发买票指控及财政风险担忧

唐纳德·特朗普在9月10日举行的“GOP中期选举大会”上表示,如果共和党在11月继续控制美国国会,他将向每位成年美国人支付5,000美元。特朗普将这项提议称为“特朗普分红”,仿佛每位纳税公民都是一家上市公司的投资者。

这项提议立即引发了人们对其合法性、融资方式以及对联邦预算影响的疑问。美联社报道,这笔款项“可能耗资超过1万亿美元,并需要国会批准”,同时还会进一步恶化美国近1.8万亿美元的年度预算赤字,并加剧人们对通胀的担忧。

Politico报道(

大约一小时后,副总统JD Vance表示,这笔“分红”可能由进口收入,也就是关税收入提供资金。美联社称,这笔拟议中的款项“远超美国通过这些保护性措施获得的收入”。无论资金来自何处,这笔支付都会增加国债;美国国债在8月达到40万亿美元,这是首次达到这一水平。

如果要让这项提议不再只是一项竞选承诺,国会必须批准这笔支出,立法者还必须确定资格、融资和发放方式。上述表态中提到的这些细节仍未解决,因此,选举后的国会行动和具体融资计划将成为主要关注点。

这项提议是特朗普自第二任期开始以来提出的一系列支付承诺的一部分。《The Bulwark》的Catherine Rampell回顾称,总统曾承诺“通过‘DOGE分红’发放5,000美元刺激支票;通过‘关税分红’发放2,000美元刺激支票;通过即将到期的《平价医疗法案》补贴‘节省’下来的资金发放1,000多美元支票;以及在共和党赢得中期选举后发放5,000美元‘分红’”。

Rampell在Bluesky的一篇帖子中表示:“没有任何支票被发放。”

特朗普还在与Fox News主持人Laura Ingraham的对话中重复了这一提议。当Ingraham问他为什么不直接立即把钱发给美国人时,特朗普回答:“因为民主党做不到。”Acyn在X上发布了这段对话:https://x.com/Acyn/status/2098097499437482445?ref_src=twsrc%5Etfw

第二天早上,特朗普又提出了一项支付计划,称将向30个州中通过Obamacare交易市场购买医疗保险的100万名美国人每人发放500美元。他表示,拜登政府曾向他们“多收费”,但没有解释这种情况是如何发生的。特朗普称,其政府正在“把钱还给那些被错误榨取钱财的人”。

9月9日,柴油价格接近每加仑6美元,达到2022年以来的最高水平。特朗普当时告诉公众不必担心。他说:“选举结束后,油价将快速下跌。”“我认为这需要比中期选举晚一点的时间。”

这项拟议中的分红还引发了另一项批评,即它可能是在试图通过直接现金支付影响选民。此前的总统和总统候选人也曾作出旨在鼓励选民支持自己或所属政党的承诺,但批评者认为,特朗普的提议格外直接,因为它将一笔具体款项与共和党继续控制国会挂钩。

涉及关税的融资方案也引发了另一轮批评。关税是联邦政府对进口商品征收的税费。进口商通常会将这些额外成本转嫁给消费者。按照这一解释,由关税收入提供资金的分红,在一定程度上相当于退还通过更高价格从消费者那里收取的钱。

文章还称,特朗普的关税是非法的,最高法院也已对此作出认定。文章认为,特朗普政府实施新一轮关税,并不会使这些措施比此前的关税更具合法性。基于这一点,批评者认为,来自关税收入的5,000美元支付,实际上是在分配据称通过非法手段征收的钱。

特朗普的最新提议是在多项承诺未兑现的批评声中提出的。他曾表示将公布爱泼斯坦档案、让美国远离战争并降低生活成本。文章援引民调称,特朗普的支持率处于历史低位,并表示多数人认为经济、通胀和“可负担性”是特朗普未能解决的问题。

不过,特朗普仍表示:“食品价格以及几乎所有其他商品的价格都在快速下降。”在为自己的执政记录辩护时,当被再次问及为什么不立即向每位美国人发放5,000美元时,他回答:“因为民主党做不到。”

文章最后提出疑问:选民会拒绝这一提议,还是会尽管特朗普此前多次违背承诺,仍然支持他。文章援引Jesse Ventura的观察称,美国人选择了特朗普而不是宪法,并认为,这笔拟议中的款项可能考验选民是否将法治置于个人经济利益之上。