据 Politico 报道，白宫内部人士称，随着总统特朗普寻找结束与伊朗持续战争的方法，其政府内部“充满不确定和无能”的氛围正在加剧。

当政府试图从中东撤出之际，这场内部动荡也随之显现；有观点称，这一局面“令人想起伊拉克战争最黑暗的日子”。

长期主张强硬中东政策、并在特朗普第一任期内任职的 Elliott Abrams 表示：“这一时刻极其危险。”他还说：“特朗普政府正在表现出不确定和无能。”

据 Politico 报道，内部人士认为，“特朗普不断摇摆不定，不知该如何处理伊朗问题，同时也在削弱可能提供帮助的国家与美国之间的联盟，从而进一步损害美国的声誉。”与 Politico 交谈的官员在匿名条件下表示，白宫内部存在“一种绝望感”。

一名官员说：“我看不到出路。”他认为特朗普“根本误解”了伊朗的统治者。该官员补充说，特朗普及其助手“总觉得只要不断施压，伊朗就会崩溃，但这个政权不会崩溃。”伊朗的神权体制以最高领袖和伊斯兰革命卫队为支柱，其制度延续性设计与大多数威权国家不同。

Politico 报道称，关于下一步该怎么走的方案分为三派，被描述为“都更多建立在希望而非现实之上”。

第一派由强硬派组成，主张最大化的军事手段，包括夺取关键岛屿、扩大轰炸行动或采取其他行动。他们认为，“与其让政权继续掌权，不如把伊朗留成一个失败国家，即便它会陷入内战也无妨。”但 Politico 指出，“先不谈把一个国家推入混乱的道德问题，也不能保证更多军事措施会导致伊斯兰共和国倒台。这个政权在伊朗各地的渗透程度，是伊拉克萨达姆·侯赛因那种个人独裁政权从未达到过的。”

第二派主张克制，寻求降温，不论美国为此必须付出什么代价。他们认为应当达成协议，即便这意味着做出重大让步；如果无法达成协议，美国就应该“接受损失”。但正如 Politico 警告的那样，“危险在于，这可能导致强硬派所担心的那个更加自信的伊朗——它更可能与中国和俄罗斯合作，并散布最终可能波及美国的恐怖。”伊朗已经与这两个国家保持深度战略联系，包括与北京达成的 25 年合作协议，以及与莫斯科日益增加的军事协调。

第三派处于中间立场，主张“美国维持对伊朗海上交通的封锁”。这一策略依赖现有及新增制裁来削弱伊朗经济，直到政权屈服或被国内民众推翻。Politico 指出，“伊朗的临界点可能比这一派别中的许多人想象得更难计算”，并援引一名熟悉政府中东战略的美国官员的话说：“美国政府几十年来一直认为，伊朗经济正处于崩溃边缘。”

Politico 写道，伊拉克的影子让在伊朗问题上工作的外交政策人士更加沮丧。“美国再次面对的是一个令人憎恶的中东对手；大规模杀伤性武器的阴影；一个愿意冒惊人风险的美国总统；以及一个未能把目光放得足够长远的政府。”

布鲁金斯学会驻华盛顿的伊朗问题分析师 Suzanne Maloney 说：“和伊拉克一样，这是我们自己造成的困境，本应被预见到，也本可以通过更充分的信息和规划加以缓解。”

Politico 对特朗普结束这场战争的前景并不乐观，并得出结论：“华盛顿要与德黑兰达成一致，可能需要一位新的美国总统。部分与伊朗政权官员保持联系的伊朗问题分析人士告诉我，德黑兰似乎认为，特朗普对认真和平协议并无兴趣，而且无论如何也无法被信任去履行协议。那么，接替特朗普的人将面临一团极其棘手的局面，但同时也将拥有展示全球领导力的非凡机会。”