特朗普政府正着手挑战美国律师协会（ABA）长期拥有的法学院认证权，这一监管职能自1952年起一直由该组织承担。

白宫与国会共和党人一同指控ABA利用其在法学教育领域的主导地位，在未来的律师群体中推广“多元化、公平与包容”（DEI）理念。这场围绕认证权的交锋，是特朗普政府与法律界之间更广泛对抗的一部分，后者还包括针对知名律师事务所的行政行动，以及围绕校园政策与大学发生的经费争端。

这项行动的核心，是一份长达500页的美国教育部报告。该报告由《华尔街日报》获得，其论点是ABA的认证部门相对于法律行业本身缺乏足够的独立性。

美国教育部在向福克斯新闻数字频道提供的声明中表示，其工作人员审查了ABA的认证标准，发现该组织“不符合”联邦认证机构法规。

美国教育部一位发言人表示：“由于相关程序仍在进行中，且涉及包括9月由一个独立的跨党派咨询委员会进行审查在内的多个审查阶段，我们不会就细节发表评论。”

ABA对法学教育的影响力

ABA的认证体系令其对全美近200所获其认证的法学院拥有相当大的影响力。ABA成立于1878年，是一家自愿加入的私营会员制组织，而非政府机构；它凭借联邦认可占据这一把关地位：其“法律教育与律师资格录取委员会”是唯一获得教育部认可的Juris Doctor（法律博士）项目认证机构，而且在大多数州，从ABA认可的法学院毕业是参加律师资格考试的标准途径。

事情的利害直接关系到联邦经费。自1965年《高等教育法》通过以来，只有获得认证的大学才能参与联邦学生资助项目。就读于未获认证法学院的学生无法获得联邦学生贷款或助学金。

接下来的程序步骤

据《华尔街日报》报道，教育部关于不再承认ABA为联邦认可认证机构的初步建议将提交一个委员会进行审查。该委员会即国家机构质量与诚信咨询委员会（NACIQI），是负责评估认证机构联邦认可资格的独立咨询机构；该委员会定于9月审议此事，随后向教育部副部长尼古拉斯·肯特（Nicholas Kent）提出自己的建议。

ABA认证委员会主席梅丽莎·哈特（Melissa Hart）在向福克斯新闻数字频道提供的声明中表示，该委员会正在遵守联邦法律法规。

哈特说：“虽然我们尚未收到这项建议，难以置评，但我们期待在下个月出席[国家机构质量与诚信咨询委员会]听证会时，有机会澄清误解并说明事实。”

她补充道：“作为美国法学院的全国性认证机构，我们将继续专注于确保高质量的法律教育，培养有能力、有职业道德并具备执业资格的律师。”“由该委员会认证的法学院所取得的成果无与伦比；在认可程序推进期间，我们将继续开展认证法学院这一重要工作。”

法律如何规定

根据《高等教育法》，教育部长有权终止对认证机构的联邦认可，但前提是必须先向该认证机构发出通知并给予其听证机会。通常情况下，认证机构在认可被终止之前，还可获得最长12个月的整改期以恢复合规。

联邦层面挑战ABA的认证角色并非没有先例。1995年，司法部曾就该协会的认证做法提起反垄断诉讼，该案于1996年以同意令方式获得解决。

如果ABA失去作为受信任认证机构的联邦地位，附属于大学的法学院很可能借助所属大学的认证机构，以维持其参与联邦学生资助项目的资格。独立办学的法学院将面临更为复杂的局面，因为目前没有其他专门针对J.D.（法律博士）项目获得联邦认可的认证机构。

如果教育部否决ABA的认证权，特朗普政府尚未公开说明这些学校将如何继续获得联邦学生资助。