仅仅几年前，数百万美国人呼吁吞并加拿大——这个与美国关系最密切、且长期以来一直是盟友的邻国——还是不可想象的事。更少有人能想象，一位在任总统会宣称加拿大应成为美国的“第51个州”，或在争议声中公开干预，支持试图控制加拿大阿尔伯塔省的分离主义运动。

然而，这正是当下美加关系所处的状态。这一局面令人联想到19世纪：当时，美国人敦促民主党总统詹姆斯·K·波尔克履行1844年的竞选承诺，将太平洋西北地区的加拿大土地一路吞并至北纬54°40′。在俄勒冈边界争端期间——当时加拿大由英国控制——人们喊出的口号是“54度40分，否则战斗！”如今，共和党总统唐纳德·特朗普的支持者追随的是总统的心血来潮，而不是任何竞选承诺。

不过，两者之间存在一个关键区别。波尔克面对的是一场真正的基层运动，并且恰当地处理了相关要求：1846年的《俄勒冈条约》使美国边界沿北纬49度线向西延伸。相比之下，特朗普对加拿大的霸凌完全源于他执着推动的贸易战；贸易政策专家、进步政策研究所的Ed Gresser博士曾告诉AlterNet，这些冲突很难追溯其起因，因而显得“诡异”。

尽管如此，当特朗普以“第51个州”称呼加拿大，或重新命名安大略湖，以一种网络挑衅式的方式霸凌加拿大时，他的数百万支持者仍会随之附和。

为了更好地理解这一切对当前美加关系意味着什么，AlterNet高级编辑Matthew Rozsa采访了卡尔顿大学国际事务Paterson讲席教授Stephen M. Saideman博士。以下访谈为清晰、语境和篇幅起见进行了轻微编辑。

“侮辱加拿大人的最佳方式”

**Matthew Rozsa：**由于特朗普总统做了三件事，加拿大人对美国人的看法发生了怎样的变化：第一，他征收关税；第二，他进行侮辱；第三，他威胁吞并加拿大并干预阿尔伯塔的分离运动？

**Stephen M. Saideman：**我不确定“永久”是否是恰当的词，因为我不知道这些影响有多少会在特朗普之后持续下去。但我确实认为，我们现在看到的加拿大民族主义达到了几十年来的最高点，加拿大人对唐纳德·特朗普非常、非常愤怒，尤其是关于“第51个州”的说法。上一次我们也经历过关税，因此加拿大人当时也很不满，但没有这么愤怒。侮辱加拿大人的最佳方式，就是告诉他们自己不过是寒冷地带的美国人——是住在边界以北的美国人。他们认为自己是不同的民族，而特朗普不断强调“第51个州”，正是激怒他们的关键。

**Rozsa：**他们之所以有这种感受，是因为担心美国真的会试图吞并加拿大吗？

**Saideman：**我认为确实有相当一部分人这么想，但我认为更多是因为这是一种侮辱——它侮辱了加拿大人的身份。加拿大人之间并不太容易达成共识。我经常开玩笑说，唯一能团结加拿大人的，是冰球、相信加拿大人发明了维和行动，以及一种自鸣得意的感觉：他们的医疗体系比美国的更好。但还有第四件事，那就是他们都同意自己不是美国人。所以，当你看到魁北克人与卡尼站在一起时，这说明了一些问题。阿尔伯塔分离主义在阿尔伯塔实际上相当有毒，因为如果你是阿尔伯塔分离主义者，就有点像是在与特朗普站在一起，而这会让你变得不受欢迎。特朗普在全国范围内广受憎恨，因为他基本上是在告诉人们，他们就是美国人，而这不是他们想听到的话。

**Rozsa：**假设特朗普入侵加拿大，或者以某种方式被证实帮助阿尔伯塔脱离加拿大，普通加拿大人会作何反应？

**Saideman：**我认为第二种情况更有可能，所以我们就以此为例。如果特朗普帮助分裂加拿大，那将非常不得人心，因为这实际上会被视为类似战争的行为。如果特朗普正在分裂加拿大，做出这样的事情——即使当前局势已经很愤怒，他们也会更加愤怒。

**Rozsa：**这确实就是促使伍德罗·威尔逊总统让美国卷入第一次世界大战的原因。齐默尔曼电报揭露，德意志帝国曾与墨西哥谈判：如果墨西哥站在同盟国一边，德国就将把墨西哥在美墨战争中失去的领土归还给它。你知道这件事吗？

**Saideman：**我熟悉这种说法。我不认为这完全是伍德罗·威尔逊参战的原因。但我会说，加拿大人确实会感到愤怒。

**Rozsa：**你不同意齐默尔曼电报是他参战的原因吗？

**Saideman：**我认为这是他们参战的原因之一，但不是唯一的原因。

**Rozsa：**它无疑是最主要的直接催化剂。

**Saideman：**对今天的讨论来说，关键在于：如果特朗普公开支持阿尔伯塔分离主义，而且该运动真的成功，就会使加美关系接近1812年战争时期的敌对程度。那不会导致战争，但现在加拿大人已经不愿意旅行，也不愿意购买美国商品。他们会在这方面加倍、甚至三倍行动。你将看不到加拿大人前往美国旅行，也会看到人们对任何购买哪怕稍微带有美国属性的商品的人都非常敌视。

**Rozsa：**我同意你对未来的判断，但我想就我们刚才谈到的过去稍作反驳——不是针对齐默尔曼电报是否是美国参加第一次世界大战的最主要直接催化剂，而是因为美国和加拿大历史上还有其他事件，可以用来理解当前时刻背后的冲动。我想到的另一个例子是“54度40分，否则战斗！”1844年民主党竞选总统时，他们的候选人、来自田纳西州的詹姆斯·K·波尔克曾任众议院议长，并将“54度40分，否则战斗！”作为竞选纲领的一部分——其中包括美国将取得如今属于加拿大的太平洋西北地区的一部分。

**Saideman：**是的，那不在任何人的记忆范围内，所以在目前这个时代，它在边境两侧都没有多少共鸣。特朗普在2016年或2024年竞选时，显然都不是基于对加拿大的敌意。他没有在美国动员任何与加拿大有关的议题。现在，他的支持者——如今可能是30%、25%，或者不管他的支持基础到底是多少——会顺着他的说法走。他们会跟着鼓掌。他曾让阿拉斯加人嘘加拿大，但并不是所有阿拉斯加人，而只是那些参加他集会的人。就像前几天，或者前一天，他还让他们在他说“他们蠢到会为他侮辱自己而鼓掌”之类的话时鼓掌。

因此，美国人对加拿大并不存在真正的国内政治怨恨。所以我不认为这种情况会持续到特朗普之后。美国人真的不太在乎这件事。我总是这样告诉加拿大人美国人如何看待加拿大：看看晚间新闻里的天气图。那里没有加拿大，边界线到这里就停止了，线上方是一片空白。这就是美国人看待加拿大的方式。因此，这并不是能够为特朗普、特朗普的替代者或继任者动员支持的议题。只是由于各种原因，这是他执着的一件事，而且在美国民众或其他任何地方都没有真正产生共鸣。

“共同利益”

**Rozsa：**这正是我需要反驳的地方，我所依据的是前面提到的那些历史例子。我认为，理解现在最好的方式，是考察历史先例。就“54度40分，否则战斗！”而言，它说明美国人有能力公开表达对加拿大的敌意，因此特朗普的言论，甚至他对阿尔伯塔政治的干预，在美国的民族性格中是有某种基础——某种根源的。我提到齐默尔曼电报，是因为美国曾因一种与我们如今对阿尔伯塔所做之事明显类似的挑衅而加入世界大战。我提到这些，是为了说明美加之间存在一种历史：局势可能不断升温，至少在短期内出现严重破裂和敌意。所以，当你说特朗普离任后一切都会重置时，谁能保证事情不会像那些时代一样变得更糟，甚至在特朗普离任后仍然恶化？你的回应似乎是，美国人其实并不太在乎。你怎么知道？

**Saideman：**我怎么知道？首先，特朗普目前的支持率非常低，只有30%。所以这并不是一股支持这件事的浪潮。没有任何一项民调显示公众对这件事有很高的支持度。我看到的最近一项调查显示，在贸易协议破裂之后，约38%的共和党人表达了对加拿大的某种敌意。但共和党人并不是美国人口的一半。因此，38%的共和党人并不能作为美国公众广泛支持挑起对加冲突的有力指标。我的主要反驳有几点。第一，特朗普是反历史的。特朗普不是美国政治及其对加政策的自然演化。1840年代与现在之间不存在一条直线。我们曾经拥有美国和加拿大之间长达100年的不间断和平，从20世纪30年代一直到现在。

因此，再说一次，民众并没有一股真正关心这件事的浪潮。两国之间的共同利益和共同价值，总体上都不利于任何影响在特朗普之后长期持续的事情。会不会有人尝试？当然。JD Vance或许会尝试，但JD Vance没有同样的能力，去召集那些近乎狂热崇拜者的支持。因此，这并不是一个真正能引起美国人民共鸣的议题。这是特朗普个人的执念，在此之前甚至不是一种极右翼事业。2016年，我对特朗普批评北约持怀疑态度，因为我不认为有人在乎那会如何影响自己的投票；但那是在向右翼发出信号，表明他反对国际组织之类的东西。

这里什么都没有，真的什么都没有。这就是为什么美国人不把它当回事。他们会对此发笑，因为他们根本不认为这很严重。加拿大人非常认真地看待这件事，但美国人不这样，因为对他们来说这只是个笑话。他们看不到任何真正的差异，会让人觉得“我们需要和他们开战”。这件事没有产生共鸣。

**Rozsa：**针对你刚才所说的，我有两个追问。第一，你假设特朗普离任后，他的狂热追随者不会继续遵循他的教导——其中现在包括美国应该拥有加拿大——从而不会在加拿大未来的政治中制造问题。他们怎么能确信，在特朗普本人离任后，不会有另一个特朗普主义者崛起掌权？这是我的第一个反驳。但在考虑这一点的同时，我的第二个问题是：你没有考虑到这种可能性——无论谁追随特朗普，特朗普都很可能还会掌权两年，而他可以在这两年里做很多事情。

**Saideman：**哦，加拿大人和我都非常担心接下来的两年。毫无疑问，特朗普会继续胁迫加拿大。所以，是的，未来两年会很不愉快。第二个问题其实很容易回答：那不会有趣。这样的紧张程度会持续下去，直到……我的意思是，可能发生的一件事——而且我认为这其实是相当可能的结果——是特朗普会急于达成某种协议，以证明自己仍然是一个交易撮合者。于是他会回头说：“卡尼，我们来达成一项协议。”卡尼会说：“好吧，我们会给你一份实际上不需要我们牺牲任何东西的协议。”然后两人都可以宣称自己取得了胜利，冲突也会随之缓和。

人们忘记了，2018年特朗普几乎到了要与朝鲜开战的边缘。而他想要的只是达成协议，于是他去会见了金正恩。金正恩想要的只是被承认为与美国总统平等的人。因此，特朗普放弃了那个谈判筹码。他从中得到了什么？什么也没有。他可以宣称自己在推动朝鲜半岛无核化方面取得了进展，但实际上什么都没发生。他只是想宣布达成了一项协议。因此，在某个时候，特朗普可能会意识到，宣布胜利最容易的方式就是直接说协议已经达成——加拿大将购买美国武器系统，已经启动的关税水平将降低到略低于目前的程度，但不会完全取消。

他可以说自己保护了美国市场免受加拿大商品的影响。加拿大政客则可以宣称：“我们暂时解决了这个问题，如果特朗普退出协议，我们也可以退出。”所以这不一定是最有可能的情况，但我确实认为，我们还将经历两年的痛苦。

“其他人会遵循他的教导”

**Rozsa：**那我的第一个问题呢？

**Saideman：**问题在于——

**Rozsa：**会有特朗普主义者，会有其他人遵循他的教导。

**Saideman：**会有竞争。人们会竞争，试图成为MAGA世界的下一位国王，对吧？这一定会发生。但他们会利用加拿大这个议题来争取支持吗？如果美国没有支持这一议题的选民群体，就不会。他们会寻找其他事情。他们会回到移民问题，会回到种族主义，会回到厌女主义，会回到那些能够获得一定支持的核心议题。再说一次，对大多数美国人而言，加拿大并不重要，即使对极右翼也不重要。所以他们可以尝试炒作这个议题，但最终会失败。特朗普通过攻击加拿大并没有获得任何支持率提升。这没有帮助他巩固基本盘，也没有帮助他争取其他人。

**Rozsa：**好吧，我要转向下一个话题。我问的不只是他们如何反对当前政策，也想了解他们在文化层面如何看待美国。特朗普第二任期内发生的这些事件，如何让普通加拿大人与美国疏远，而且这种疏远并非仅仅像他们在伊拉克战争期间不同意乔治·W·布什总统的政策那样？

**Saideman：**我认为你还应该比较“特朗普一任”和“特朗普二任”，因为特朗普一任令人讨厌，但没有达到现在这种程度。所以我认为，从今以后加拿大人会对美国政治持怀疑态度，因为他们看到美国政治体系因为这些事情而崩溃——它没有按照应有的方式运行。因此，他们对美国的尊重会减少，对美国外交政策的尊重也会减少，并会更多寻求与其他国家合作，以降低对美国的依赖。我认为美国在加拿大已经失去了大量政治资本。不过，我确实认为加拿大人比大多数其他国家的人更了解美国，因此他们往往会把特朗普与自己接触的美国人区分开来。

在加拿大受到骚扰的美国人，只有那些穿着令人讨厌的T恤、谈论“美国湖”之类事情的人。除此之外，搬到加拿大的美国人会为特朗普道歉，而加拿大人会欢迎他们。因此，我不认为加拿大人会憎恨美国人。我也不认为加拿大人会停止消费好莱坞或其他流行文化产品。但在不久的将来，加拿大不会信任美国政府。

**Rozsa：**特朗普和美国对加关系发生的这些事情，是否存在任何好处？

**Saideman：**对谁有好处？对加拿大和加拿大人，还是对美国人？

**Rozsa：**两者都可以。

**Saideman：**好吧，对美国人来说，这完全是有代价的。他们没有从加拿大得到任何东西，却证明了自己会打击友好的盟友。因此，我认为这提高了他们在国际上的代价，影响遍及全世界。至于加拿大，特朗普帮助加拿大避免拥有一个自己的特朗普，对吧？2024年，除少数显著例外外，世界各地的所有现任领导人都在选举中落败。因此，加拿大保守党在2025年获胜曾经确实是一种可能，但那场选举发生在特朗普开始快速行动两三个月后；他、DOGE、马斯克以及其他一切力量正在摧毁眼前的一切。这导致加拿大转向。一个非常民粹主义的潜在政府落败，部分原因是加拿大人说：“我们不想要这个。我们看到了美国正在发生什么。”所以，在某种程度上，特朗普让我们避免了皮埃尔·波利耶夫尔，这对加拿大是好事。

如今加拿大的团结程度高得多，我认为这大体上是好事。随着卡尼成为抵抗的声音，加拿大在世界上的影响力也有所提升。人们开始关注加拿大的外交政策——你会看到一些国家排队与卡尼交往，因为他更有影响力，而且他愿意发声并采取实际行动，比如退出贸易协议。这方面是有帮助的。但这也对加拿大不利，因为我认为卡尼在国内很多事情上占了便宜。他是我们记忆中最保守的自由党总理，或者至少是人们所记得的最保守的自由党总理。这对许多议题而言并不好。所以这方面对加拿大有害。而且加拿大经济正因关税遭受重大打击。因此，这对加拿大来说并不美好。

**Rozsa：**我的最后一个问题必须涉及：你认为加拿大人作为一个民族，在得知特朗普做出帮助阿尔伯塔、甚至魁北克脱离加拿大之类的事情时，是否会产生与美国当年得知齐默尔曼电报时相同的愤怒本能？我并不是要针对你不同意我对第一次世界大战历史的解读，但我确实理解，那是促使威尔逊宣战的临界点。如果接受这一前提，那么特朗普干预加拿大分离运动，难道不能被视为一种类似的冒犯吗？

**Saideman：**我认为这会让加拿大公众非常、非常愤怒。但由于双方存在实力不对称，它不会导致加拿大向美国宣战。我们明白，加拿大在战争中将付出远高于美国的代价。因此，这不会触发战争。

**Rozsa：**也许不会引发战争，但加拿大已经向欧盟示好。

**Saideman：**是的。加拿大正在使自己的贸易组合多元化。这件事已经持续了20年、30年、40年：加拿大人一直在努力开放其他贸易市场，以减少对美国的依赖。这一直都是既有趋势。现在，它拥有了更强的政治必要性。所以，是的，他们与欧盟的关系更密切了。他们会加入中国领导的、反对美国的联盟吗？不会。你真正应该问的不是欧盟，而是中国。那并不现实，因为中国的价值观与美国和加拿大相悖。中国曾干预选举，也曾虐待加拿大人。因此，我们与中国人只能开展有限合作。类似的情况应该是：加拿大改变联盟，加入中国阵营——而这不会发生。

**Rozsa：**这就回到了“54度40分，否则战斗！”美国一直有一种观念，认为自己对加拿大拥有权利。180年后，这种精神重新出现，加拿大还能真正相信美国的意图吗？

**Saideman：**这种精神并没有重新出现。这正是你错的地方。这只是特朗普，而且只有特朗普。这不是美国人民所支持的事情。

**Rozsa：**受欢迎谈不上，但仍有一个坚定的亲特朗普选民群体，现在把安大略湖称为“美国湖”。

**Saideman：**那是因为他们是网络挑衅者。他们喜欢惹怒别人。这没有真正的实质内容。人们不会因为这个议题投票。如果下一次总统初选中有四名共和党人竞争，其中三人支持加拿大，一人反对加拿大，那么那个反加拿大候选人不会因为这一立场多获得一张选票。这在美国公众中根本没有共鸣。现在不是1840年。过去几百年里，情况已经改变了。你是在就这个问题采访我，这就是我的立场。你可以按照自己的方式写。

**Rozsa：**我并不否认，从公众舆论角度看，特朗普对加拿大的看法是错误的。我是说，即使他的看法不符合公众舆论，也无关紧要，因为他计划像独裁者一样行事。即使他被赶下台，他的狂热崇拜者——借用你的说法，尽管我也经常使用这个词——仍会继续传播他的思想，因为正是这些思想吸引了他们。

**Saideman：**不，我再次不同意，因为这个狂热群体还会对其他事情产生共鸣。这并不是什么有重大后果的事情。

本文依据AlterNet刊登的一篇访谈编写。原文：“‘侮辱加拿大人的最佳方式’：特朗普如何破解一个可疑密码”。