美国总统唐纳德·特朗普已表明，他可能采取一系列措施，阻止民主党在2026年中期选举中重新夺回国会一院或两院的控制权。这些措施可能包括向投票站派遣执法人员、扣押选票、宣布国家紧急状态，以及施压国会不要接受对民主党有利的结果。

特朗普此前已试图限制邮寄投票，并在某些情况下成功迫使各州交出选民名册。在基层层面，特朗普及其MAGA运动还安排支持者进入具有影响力的州和地方职位，这些人士可能挑战对民主党有利的选举结果。

据AlterNet报道，特朗普并未仅依靠施政成绩说服选民让共和党继续掌权，而是专注于对个人有利的问题，尽管选民对此普遍不认同。这些问题包括在白宫修建宴会厅、以自己的名字重新命名肯尼迪中心、推动人工智能数据中心、对加拿大发动贸易战，以及延续对伊朗的战争。

文章指出，特朗普似乎认为，他可以通过滥用总统权力来“全国化选举”（宪法禁止的行为），从而无需合法赢得选票就能获胜。与此同时，他的反对者可以为每一项可能的举动做好准备，并利用选前民调来识别与预期明显不符的结果。

为了探讨这些努力是否可能成功，AlterNet采访了德克萨斯大学奥斯汀分校政府学教授Christopher Wlezien博士，他专攻民意、民调、选举和研究方法。以下访谈为清晰、语境和篇幅起见经过轻微编辑。

ROZSA： 根据您对特朗普总统干预中期选举行动的了解——包括可能向站派遣执法人员、压制邮寄选票、从顺从的州获取选民信息，以及扬言在他落败的关键国会选区和参议院选区提起诉讼——您认为民主党有可能赢得国会一院或两院，而特朗普却将其夺回交给共和党吗？

WLEZIEN： 还有其他因素，包括重新划分选区的行动——那些虽然不是他亲自推动、但他促成的行动。所以他离完整的清单已经很近了。在我看来，这意味着他担心输掉选举。他在其中一些努力上取得了进展，包括重新划分选区，尽管可能没有他希望的那么多。他可能没有完全预料到会出现的反制力量，而法院已经阻止了其中一部分。

他在其他问题上输了。邮寄投票是最明显的例子。至少从表面上看，他似乎在遵守法院裁决。当他失败时，他会恼怒，去Truth Social发帖，并采取诸如我们在肯尼迪中心问题上看到的那类行动。

不过，他在选举问题上没有同样的杠杆，因为选举基本由州和地方层面管理。从某种意义上说，这正是那场诉讼的核心问题：在国会未采取行动的情况下，谁来控制和规范邮寄投票？权力仍掌握在各州手中。这种情况是否会一直持续下去？我无法保证。[笑]

ROZSA： 更具体地说，特朗普能否通过我提到的其中一种方式，或我未列出的方式成功窃取选举？

WLEZIEN： 我不认为会出现这种情况。归根结底，这取决于各州对结果的处理——结果是否在州一级获得认证，当选者是否能在国会就座。

存在这种可能性，但我不认为可能性很大。特朗普必须依赖其他人来执行。我看不出他如何能直接做到。不过，死亡、税收和其他一切意外总是存在的，我想。[笑]

ROZSA： 我担心的是，特朗普已将其“弥天大谎”的信奉者安置在州和地方政府的关键权力岗位上。他们可能会配合他提出的任何荒谬解释，以推翻他实际落败的选区结果。

WLEZIEN： 我们只能拭目以待。显然，白宫和留任的内阁成员中存在大量口头上的支持。在州一级，许多参加初选的人也会支持他。这种支持会持续多久、范围有多大，我并不清楚。

当你称他们为“真正的信奉者”时，我不确定在大多数情况下是否有强有力的证据支持这一点。我们只能看事情如何发展。我并不是盲目乐观；这将只是一个重大步骤。重大步骤可能发生，但这确实是一大步。

ROZSA： 我们来谈谈民调。民调可以通过专家提供对选举预期的现实衡量，帮助遏制舞弊。如果实际结果与预期相差太大，就可能为“出了问题”提供合理依据。但民调也可能出错。[笑]

历史和近期的例子包括：民调错误地预测Thomas Dewey将击败Harry Truman、错误地预测Hillary Clinton将击败特朗普，以及最近错误地预测El-Sayed将以大幅优势击败Stevens，而实际他仅以较小差距获胜。民调在多大程度上可以可靠地用于判断选举的合法性？

WLEZIEN： 其中一些情况具有一定误导性。大多数全国性民调在Clinton与特朗普的竞选中略有偏差，但Clinton确实赢得了普选票，所以那部分民调是正确的。误差并不理想，但问题在于：在像近来这样势均力敌的选举中，即使是微小的误差也可能把人引向错误的方向。更久远的历史案例中还有其他因素在起作用。我并不是在为民调误差编造临时借口。

基本上，我自己的研究表明，民调并没有变得更糟——如果说有什么变化，可能还略有改善。尽管回应率、技术和加权方法都发生了变化，民调似乎仍然表现相当不错。但“民调再次准确”不是头条新闻，也不是吸引人的导语，所以人们很少听到民调成功的报道。我过去自己也做过选举预测，几乎每次都预测正确时从没人提起。而当结果不完全准确时，人们就会问：“你怎么了？”[笑]

民调整体上也是如此。新闻媒体高度关注民调失准的案例。

不过，民调一直存在误差，而特朗普支持者这一群体有特殊之处。针对这些选民的民调质量有所改善，尽管我无法确切说明原因，因为我不知道民调机构幕后究竟在做什么。他们似乎采用了不同的加权方法，接触到了此前被低估的特朗普选民。

尽管如此，民调仍有一定差距。2024年，最后的民调基本显示双方五五开，而特朗普最终在选举日略微领先。

民调也被用于评估其他国家的选举。例如在委内瑞拉，显然出了问题。问题是民调与结果之间的差距是否会大到足以得出结论，以及应该参考哪些民调。

国会选举涉及众多选区。比较对象是否应是“通用选票”（即询问选民在众议院选举中会支持哪个政党）？大多数众议院选区根本没有可靠的民调，因此很难将通用选票数据与实际结果对应起来。选举前一周民调中的55-45分布，并不会被预期在选举日变成55-45的结果。我不知道这样说是否有帮助。

ROZSA： 帮助很大。我现在请教您一个基于Kyle Kondik（弗吉尼亚大学政治中心无党派民调与选举通讯《Sabato's Crystal Ball》的执行主编）受访回复的问题。您熟悉Kondik吗？

WLEZIEN： 嗯，我对他有一些了解。

ROZSA： 他为Sabato's Crystal Ball撰稿。我问过他：从历史上看，在支持率与特朗普相近的总统任内，中期选举通常如何发展？这段历史真正告诉我们什么，与人们的假设有何不同？他的回答是：“总体而言，一位如此不受欢迎的总统，其政党应在国会失去大量席位。不过，Joe Biden在2022年支持率也很低，但共和党的表现并不算好——他们夺下了众议院，却没有拿下参议院。不过，当时共和党在通用选票上的领先幅度没有现在民主党的领先幅度大。”您如何评价他的分析？

WLEZIEN： Kyle和我在这一领域都做了大量工作，我们看到的是同样的数据，他的判断基本准确。

我的判断是，特朗普目前的支持率低于Biden当时的水平。不过，选举已经变得更加全国化，加上重新划分选区，使得除非出现非常大的浪潮，许多席位很难易手。如果出现大浪潮，最终会深入到席位层面，但目前尚不清楚这次是否会出现这样的浪潮。

很明显，2022年我们有Dobbs裁决。目前看，现在没有类似的事情在酝酿，也不像当年夏天那样会出现类似事件。这在一定程度上削弱了中期选举中通常出现的“平衡”效应——这是我的用词。这方面的确凿证据很难找到，但看起来是合理的。

现在似乎没有类似的发展，而且处于边缘的竞争性选区也更少了。

ROZSA： 现在我想问的是，中期选举能否通过我已描述之外的方式被操纵。换个说法：您已经听我描述了特朗普为操纵中期选举而试图做的各种事情，听起来您对此能否真正实现持怀疑态度。那么假设一下：尽管特朗普扣押投票箱、在投票站使用执法人员、利用选民数据库清除特定选民、任命选举否认者担任基层关键职位、提起无理诉讼——我已经列出了特朗普已经暗示要做的五件事——民主党仍然在所有这些竞选中获胜，又如何？我再加上第六件：特朗普宣布国家紧急状态。假设特朗普做了这六件事中的全部或部分，尽管如此，民主党仍然能够翻转一院或两院。

ROZSA： 那么还存在一种可能：特朗普让众议院议长Mike Johnson和参议院多数党领袖John Thune直接拒绝承认选举结果。这是第七种可能——

WLEZIEN： 不——我之前自己就提过这一点，如果你还记得的话。

ROZSA： 是的。

WLEZIEN： 是的。正如我所说，这是可能的。可我怎么知道呢？我又不在房间里。就像你描述的其他所有情形一样，他得依赖其他人充当他的代理人。他们会这样做吗？只能目以待。他确实倾向于把事情推到极限，但他也经常尊重法院裁决。至于邮寄投票，他会继续推进那项行政行动吗？看起来不会。可我怎么确定他会不会这样做呢？

ROZSA： 我的问题是，作为一位民调专家——衡量民意方面的专家——您认为特朗普能在多大程度上操纵中期选举，并在公众舆论的法庭上逍遥法外？我不仅仅是在说——

WLEZIEN： 哦——公众舆论的法庭？你说的“在公众舆论的法庭上逍遥法外”是什么意思？

ROZSA： 现在——您认为，如果民主党合法获胜，普通美国人会就这样允许共和党继续控制国会吗？还是说，根据您对民调的理解，特朗普这样做会引发持续而强烈的反弹？

WLEZIEN： 我猜会出现反弹——针对他目前的所作所为，反弹已经存在。不少人把他目前在选民中的困境归因于伊朗战争和油价，但他的支持率在去年年底、在这些事件发生之前就已经相当低了。[笑] 当时人们是对他的其他行为作出反应。如果他这样做，可以肯定会引发额外的反弹。

不过，支持率存在一个下限。即使是Nixon，离任时的支持率也有大约25%。所以如果他的支持率下跌但仍停留在30%、32%或34%左右，我不会感到意外。我不确定它现在具体是多少——我猜在36%、37%左右。

所以是的，支持率会下降。但问题在于，这并不真正掌握在选民手中。我们可以表达不满，当我们再次获得投票机会时，可以相应地惩罚或奖励相关人物，但在那之间，我们并没有太多选择。我们可以起来反抗，但那会很混乱。所以我不确定——公众舆论的法庭已经在反对他的所作所为——

ROZSA： 好的，那就是——

WLEZIEN： ——这也是他试图影响11月局势的原因之一。关于民调和人们多么爱他，他想说什么都可以，但他的行为表明他并没有把自己的话太当回事。[笑]

ROZSA： 那么，现在回到我之前关于民调及其可靠性的问题。美国人民应该在多大程度上信任民调？

WLEZIEN： 这取决于你指的是什么。民调从来不完美，而且对某些事情的参考价值高于其他事情。你 specifically 是指选前民调吗？

ROZSA： 是的——或者说，我们应该在多大程度上根据中期选举结果与民调的吻合程度来判断选举的合法性？

WLEZIEN： 这又回到我之前说的问题：我们究竟应该拿什么和什么作比较？如果几个月后民主党没有赢得普选票，我会非常惊讶。但假设他们赢了，但领先幅度不大——我不确定根据民调我们应该期待什么。如果共和党以60-40获胜，那就令人警觉了。

同时要记住，其中一些州由亲特朗普的共和党官员管理，另一些不是。如果我们看到类似2024年的情形——几乎所有地方的指标都指向红色方向——那么担忧的理由就较少。相反，如果我们这次看到许多指标指向蓝色方向——当然，有些幅度大一些，但大多指向同一方向——那我就不那么担心了。

要追踪所有动向真的很难；州、县、市和其他参与者都参与到这些选举中。就选举而言，美国是一个高度联邦化、分权化的国家——这也是特朗普试图通过法院介入州选举事务时所遇到的部分障碍。

来源：AlterNet