根据 Whale Factor 在 X 上分享的数据，TRON 录得 2385 万美元的月度收入，接近以太坊 604 万美元的四倍。

同一数据集显示，各主要网络的年化收入倍数差距悬殊：MON 的交易价格为其年化收入的 58 倍，TRX 为 108 倍，ETH 接近 3900 倍，BNB 则超过 5300 倍。由于底层数据不包括部分应用产生的收益，已报告的链上收入无法反映每个网络的全部经济活动。这层（Layer 1）收入排名将 TRON 置于其他九个竞争网络之前，巨大的估值差距也将促使一些投资者质疑区块链活动应如何估值。收入已成为加密市场评论中反复使用的衡量标准，因为它将网络的估值与其链上实际收取的费用挂钩，而不仅仅取决于价格。

TRON 位居月度收入排行榜首位

Whale Factor 的市场比较显示，TRON（$TRX）以 2385 万美元的月度收入位居榜首。此类比较中的链上收入通常反映基础区块链从链上活动中收取的费用，因此这些数据追踪的是在统计期间内用户和应用为在各网络上结算交易所支付的费用。以太坊（ETH）以 604 万美元紧随其后，Solana（SOL）录得 332 万美元，BNB 以 149 万美元位列其后，与领先网络之间存在较大差距。

根据所提供的数据，TRON 在统计月份内产生的已报告链上收入接近以太坊的 3.9 倍，领先优势达 1781 万美元。然而，这一比较衡量的是已报告的收入，而非各生态系统的全部价值。

在 Whale Factor 的数据中，其余网络的月度总额较小。Hyperliquid（$HYPE）录得 52.09 万美元，Avalanche（AVAX）以 45.11 万美元紧随其后。Monad（MON）、Injective（INJ）、Internet Computer（ICP）和 NEAR 位居榜单末尾。

费率水平、交易数量和网络设计共同决定了链上收入，因此该排名反映的是使用量与定价的综合情况，而非单一的活动指标。根据 MetaMask 的市场数据，TRX 于 2026 年 10 月 26 日在 0.3301 美元附近交易。该价格提供了市场背景，但并不能解释该网络的收入领先地位，因为收入和代币价格衡量的是区块链市场地位的不同侧面。

估值倍数呈现巨大分化

Whale Factor 还将代币估值与年化链上收入进行了比较。TRX 的倍数为 108 倍，MON 为 58 倍。以太坊的倍数接近 3900 倍，BNB 则超过 5300 倍——已报告收入与市场价值之间存在鲜明反差。

这些倍数的作用类似于上市公司的市销率：它们显示市场目前对网络每一美元年化链上收入的定价。由于市场价值和收入都会随时间变化，这些数据反映的是数据编制时点的情况，而非固定的关系。

较高的倍数可能表明投资者预期未来活动将会增加。然而，较低的倍数本身并不能证明资产被低估。

MON 较低的倍数可能吸引那些比较各网络估值的投资者的注意，但较低的估值本身并不足够。收入趋势、代币供应和未来需求也会影响这一判断。

以太坊的倍数与 TRON 的收入领先地位呈现出不同的图景。其估值可能反映了超出此比较所捕获收入的预期，而仅凭这些数据无法确认这些预期是否会实现。

应用收益使画面并不完整

该文章提醒，底层收入不包括部分应用产生的收益。Hyperliquid 的永续合约业务运行在其底层链之上，因此已报告的 52.09 万美元并不能涵盖该应用产生的全部收入。

在比较经济结构不同的网络时，这一区别十分重要。部分活动在底层产生费用，而应用则单独收取收入，这意味着仅基于链的比较可能会遗漏生态系统中其他地方产生的收益。

这些数据也只是网络活动的单月快照。收入会随着交易需求、费率和市场状况的变化而变化，如果活动发生变动，将单月总额乘以十二可能会扭曲估值。

该排名并未显示收入是否在多个月内保持稳定，网络收入也不会自动转化为代币持有者的收益。这些问题需要在此比较之外的其他证据来解答。涵盖多个月份或包含应用层面收益的更新数据集将直接弥补这些缺口；在此之前，这一比较仅是一个单月的底层视角。

TRON 在月度收入上领先于所列网络，而 MON 的公开倍数最低。这两个数字都无法确定哪个代币更具价值。投资者需要持续的收入记录、代币估值数据和未来需求的证据，才能得出结论。