与 Bitget 安全漏洞相关的资金流经 THORChain 的跨链基础设施后，该协议再度面临审视，同时也重新引发了关于去中心化协议应如何处置已知被盗资产的争论。

Bitget 最初估计此次漏洞损失为 3.516 亿美元，随后将金额上调至 3.875 亿美元。据 CoinDesk 报道，该交易所表示其用户资金和冷钱包仍然安全。

Bitget 首席执行官 Gracy Chen 公开要求 THORChain 拒绝为与攻击者关联的地址提供服务。Chen 认为，去中心化不应成为转移已知被盗资金的挡箭牌，并表示整个行业都在关注 THORChain 的回应。

THORChain 去中心化模式受到审视

争议的焦点在于 THORChain 的无需许可设计。该网络使用户无需依赖中心化中介即可在不同区块链之间交换原生资产，而这种结构也使得针对单个地址的直接干预变得更加困难。由于没有任何单一运营方能够单方面屏蔽特定地址，任何干预都必须通过网络的去中心化治理来实现——这正是此前 Bybit 事件时期关于验证节点是否应采取行动的争论的核心机制。

区块链追踪已发现部分 Bitget 被盗资金在转换为 Bitcoin 之前流经 THORChain。链上分析公司 TRM Labs 表示，一些被盗资产在经过中介钱包后流入该网络，其他跨链服务也出现在洗钱路径中。

这一事件让人联想到 2025 年 Bybit 被黑事件后围绕 THORChain 的争议。当时，该网络面临限制与朝鲜关联攻击者资金相关交易的压力，而其去中心化治理结构成为验证节点是否应介入这一争论的核心。Chen 的呼吁如今再度引发这一问题，这一次是由一位交易所负责人公开施压该协议拒绝提供服务。

安全与追回压力不断加大

Bitget 事件也凸显了各加密网络可用的追回工具差异。稳定币发行方 Circle 和 Tether 冻结了攻击者关联钱包中价值约 31.8 万美元的稳定币，而大量 ETH 及其他资产仍处于发行方无法控制的冻结机制之外。据 CoinDesk 报道，超过 63,000 枚 ETH 留存在发行方无法冻结的攻击者地址中。这种分化表明，一旦被盗资金从发行方可控冻结的资产转移到经由无需许可通道的原生资产，追回选项就会显著收窄。

对 THORChain 而言，这场争议使去中心化、抗审查性以及对非法资金流动的责任形成了直接冲突。其结果可能会影响交易所、监管机构和其他去中心化网络在被盗资产流经无需许可系统时对跨链基础设施的评估。网络治理会对 Chen 的呼吁作出任何回应，可能成为这一评估的关键。