尽管 Margaret Thatcher 已于35年前离开唐宁街，Andy Burnham 和英国左翼仍将她视为“替罪羊”——但他们的批评并不成立，Emma Revell 写道。

每个人在遇到困难时，都会责怪某个人或某件事。对英国左翼而言，这个“替罪羊”就是 Margaret Thatcher。无论她最初掌权已是半个世纪前，还是离开唐宁街已逾35年，都无关紧要。也无论工党自己在此期间执政超过十年，而 Andy Burnham 在其中一段时间还担任高级职务。

当 Burnham 这位大曼彻斯特市长、Gordon Brown 时代的前卫生大臣已经确定将成为10号唐宁街下一位主人时，这些都没能阻止他诉诸熟悉的陈词滥调。他声称，英国在20世纪80年代“走了一系列错误道路”。政治权力被中央集权化，经济权力被私有化，而国家此后一直在为此付出代价。按照这位新首相的说法，英国已经经历了40年的新自由主义，而这种模式“并不适合大多数劳动者”。

这是一个有力的论点。但根据证据，它完全错误。现实恰恰相反。

Thatcher 接手的英国

有必要回顾一下 Thatcher 出任首相时所接手的局面。到1979年，英国并不只是口头上的“欧洲病夫”：1976年曾屈辱地接受 IMF 救助——这是主要西方经济体第一次被迫寻求此类援助——又被“1978-79年不满之冬”所瘫痪，当时垃圾无人清运、尸体无人安葬，公共部门罢工此起彼伏，而且因罢工损失的工作日比任何邻国都多。Burnham 想要复活的战后安排，也许是工会权力的顶峰，但那并不是一个产业安全的时代。那是一个缓慢走向破产的体系，由补贴勉强维持，并由劳动人口买单。

去工业化和公有制，正是 Thatcher 批评者最常聚焦的领域。这也是 Reform 找到一些选票空间的领域，而 Burnham 也很可能希望在这里重新争取部分选民：攻击一代人以前的政策，同时承诺一个“遍地牛奶与蜂蜜”的国度，在那里国家拥有服务、把服务运转得尽善尽美，并为那些长期被贴上“left-behind”标签的地区提供就业。

但20世纪70年代和80年代重工业的衰退，是影响所有发达经济体的结构性变化——是技术、全球竞争和工资上升共同作用的结果，而不是唐宁街凭空发明出来的政策。Thatcher 所做的，是不再对这一现实视而不见。她终结了把纳税人的钱不断投入亏损、管理糟糕产业的做法，这些产业消耗了本可用于更有生产力领域的资源。

这一过程很痛苦。你完全可以批评她的政府及其后继者，没有预见到单一雇主倒闭对社区造成的冲击。但可供选择的并不是繁荣的工厂或矿坑，而是会留给后代埋单的、靠补贴维持的衰退。

改变英国

然而，积极结果对英国来说是变革性的。Thatcher 上任时，英国制造业生产率在七国集团中最低，后来却变成最高。经济重心转向服务业和高附加值产业，并催生了蓬勃发展的金融服务业这一显著成功——伦敦成为全球金融中心。City AM 的许多读者所服务，甚至可能创办的企业，之所以能在全球舞台上创造英国 GDP 的重要份额，正是因为 Thatcher 政府推动了这些改革。

私有化并没有导致企业为牟利而系统性地剥削公众。Burnham 曾声称，水务行业“主要是为了私人利益而不是公共利益运作……[这是一个]股东永远不会输、付费者永远不会赢的行业”。但私有化带来了持续更高的水务基础设施投资，以至于英国在某些时期投入的资金比任何其他欧洲国家都多。这正是私有化产业的特点，而不是缺陷——由于无需争取财政部拨款，它们能够获得资金来进行必要的长期投资。水务私有化之所以在某些方面受阻，主要是因为监管机构不允许水费哪怕略微上涨，以便水务公司覆盖升级成本。

BT 等此前国有公司的股份出售，以及 Right to Buy 等政策，并不是破坏行为；它们是现代史上向普通英国人转移资本和财产规模最大的行动。

左翼或许认为这是走错了路，但购买了那些住房和股份的大多数人并不这么认为。

申明利益关系

这里我应当申明一下利益关系。我供职于 Centre for Policy Studies，这是 Margaret Thatcher 和 Keith Joseph 于1974年创立的智库，旨在为自由企业发声——在当时几乎没有人这样做。Thatcher 后来把它描述为“我们的保守主义革命开始的地方”。因此，我绝不是完全中立的观察者。但这段历史恰恰说明了问题：当自由市场主义者还处于政治边缘时，CPS 所倡导的理念，后来在它们掌权后拯救了一个濒临破产的国家。而且，他们这样做，是在对一个比今天工党更自信、更笃定的战后共识发起反击。

Burnham 针对英国病症提出的方案——公有制、更大的国家、把权力拉回中央再包装成权力下放——并不是一条新路，而是老路，是工党已经尝试过、又因失败而放弃的路。

我们应从 Thatcher 执政时期吸取的真正教训是：衰退是一种选择。不幸的是，英国似乎总是在不断做出这个选择。财富税和价格管制重新回到政治议程，国家支出约占 GDP 的45%，高于 Tony Blair 上台时的35%，我们正承受和平时期最高的税负，而且几乎任何东西都越来越难建。

2026年的英国之所以处于当前境地，不是因为 Thatcher 主义过多，而是因为自她卸任以来，我们远远没有足够的 Thatcher 主义。

Emma Revell 是 Centre for Policy Studies 的对外事务主任。