9月14日星期一,美国总统唐纳德·特朗普对邮寄投票实施新限制的推进遭遇重大挫折,美国最高法院驳回了这一请求,据NPR报道。这一裁决立即赢得了包括参议院少数党领袖查克·舒默(D-纽约州)在内的民主党人的掌声。但费城宾夕法尼亚大学法学教授克莱尔·芬克尔斯坦指出,9月14日在USPS诉加利福尼亚州案中的裁决留下了最为关键的问题悬而未决——围绕投票权的斗争仍将继续。

芬克尔斯坦在《卫报》的评论文章中写道:"上周最高法院维持地区法院对USPS(美国邮政服务)邮寄选票限制措施的 restraining order 的裁决,被政界人士、政治评论员和投票权倡导者一致誉为选举诚信的胜利。例如,参议员查克·舒默称这一裁决是'最高法院历史上保护投票权最重要的案件之一'。但这份无署名、仅三句话的意见书,附带一段简短 concur 和一份冗长异议,绝非如此。法院在其简短意见中完全基于新规则推出的时间因素——新规则于8月21日生效,距中期选举仅数周之遥,距多个州原定开始寄送选票也只有几天时间。"

换言之,法院的命令完全取决于程序性时间因素,并未触及邮政服务权限这一根本争议。其直接效果是,这些限制措施在整个中期选举期间继续被搁置,多个州则按其原本设定的寄送时间表进行。芬克尔斯坦指出,由于法院对邮政服务是否本有权实施此类限制只字未提,同样的争议可能在未来选举周期再次出现,只是不再有此次起决定作用的时间压力。
芬克尔斯坦继续写道:"加利福尼亚州向法院提交的申请——另有22个州和哥伦比亚特区联署——请求法院维持阻止规则变更的禁令,并明确指出,在中期选举前遵守新规则不仅困难重重——若不剥夺数千选民的投票权,更是根本无法实现。而这,正是问题的关键。"

在芬克尔斯坦看来,围绕投票的"法庭之争""并未解决USPS本是否有权将邮寄投票负担至此程度的问题。"这位宾大法学教授还指出,克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托两位大法官"日益将法律格局划分为一场较量——一方是总统权力,另一方则是任何可能侵犯这种权力的事物。"

芬克尔斯坦写道:"无论是总统监管邮件的权力;他撤换机构负责人——包括所谓独立机构——的权力;他对与顾问的沟通主张行政特免权的权力;甚至他借公务职务之便实施犯罪而不受惩罚的权力,阿利托和托马斯——经常得到法院保守派多数其他成员的响应——日益使其法理被扩张总统权力的冲动所俘获。""投票权的捍卫者绝不能松懈。虽然USPS诉加利福尼亚州案对总统及其共和党同僚而言是一次暂时的政治挫折,但对民主而言,这还谈不上是一场全垒打。"