Legal AF 播客的主持人对所谓的最高法院腐败危机敲响警钟，认为大法官实际上已被资助他们登上法官席位的亿万富翁所俘获。

在近期一档节目中，主持人 Alex Aronson 在介绍法学者 Nikolas Bowie 和 Renan——即将出版的新书《Supremacy》的作者——时阐述了这一观点。Aronson 称最高法院立场极度保守且已失守。

"多名大法官被曝违反法律、与亿万富翁纠缠不清，并为将他们送上最高法院的利益集团输送结果，"Aronson 指责道。

这一指控是在多年有关大法官与富有的资助者密切往来的报道之后提出的，其中很大一部分源于 ProPublica 2023 年的调查，这些调查将未披露礼品和旅行问题推向了司法伦理辩论的核心。

Clarence Thomas 大法官因接受亿万富翁朋友资助的数十次豪华旅行而受到审视，他后来承认，共和党巨额捐款人 Harlan Crow 为其支付了私人俱乐部会籍和奢华旅行费用。与此同时，Samuel Alito 大法官则因乘坐一位共和党亿万富翁的私人飞机进行一次未披露的阿拉斯加钓鱼之旅而面临伦理质疑。

立法者已敦促给出解释，参议员要求亿万富翁 Paul Singer 和司法界权力掮客 Leonard Leo 提交向大法官赠送礼品的完整清单。批评人士指出，最高法院是在相关爆料不断累积之后才通过了自己的伦理准则——这是其历史上首部，于 2023 年 11 月公布——而且该准则没有明确的执行机制。与下级联邦法官不同，最高法院大法官不受任何外部审查机构对伦理投诉的约束，合规实际上取决于每位大法官的自律。国会为对最高法院施加可执行的伦理规则所做的努力至今停滞不前，而除弹劾外，宪法并未提供罢免在职大法官的直接机制。

对 Aronson 及其嘉宾而言，这一模式证明最高法院正在为将其送上法官席位的捐款阶层输送结果。这场辩论正值公众对最高法院的信心处于盖洛普民调中的历史低位之际，这一背景加剧了对大法官问责机制的审视。

Bowie 和 Renan 在《Supremacy》中主张，更大的危险在于最高法院所掌握的巨大权力，他们坚持认为，一个"与亿万富翁纠缠不清"的法庭本就不应有能力主导美国人的生活。他们的论点触及了围绕司法至上主义——即最高法院对宪法含义拥有最终解释权——长期存在的学术和政治争论，这一权威至少自 1958 年的 Cooper v. Aaron 案以来便为学者所争论。

《Supreme Court Exposed Undermining Voters!》由 Legal AF 出品