索尼已请求加利福尼亚州一名联邦法官驳回一项寻求分享其关税退款的集体诉讼，辩称买家对这笔资金不享有法律权利。在最高法院推翻2025年关税后，索尼预计将从美国政府追回5.08亿美元。这项于周一提交、由Game File报道的动议出台之际，微软和任天堂正在各自案件中提出几乎相同的论点，而Playdate制造商Panic则将退款转付给了客户。

"为自愿购买的消费品支付公平的市场价格并不构成法律上可认定的实际损害，"索尼的律师写道，并称关税导致2025年8月涨价的说法"带有推测性且不合逻辑"。该公司列举了通胀、汇率波动、零部件成本、物流、竞争和需求等替代解释——但据Game File报道，并未提供其涨价背后各项成本和因素的具体拆分。"实际损害"这一表述涉及美国宪法第三条的诉讼资格问题：根据美国法律，原告必须证明遭受了具体且受法律认可的损害才能在联邦法院起诉，而为后来由制造商追回关税成本的商品支付更高售价是否符合这一标准，正是这些案件的核心争议。

索尼的论据部分依赖于其此后的定价行为。PlayStation价格在3月再次上涨，即关税取消五周后，标准版PS5在美国的售价升至649.99美元，同时英国、欧洲和日本的价格也有所上调，这在一篇PlayStation官方博客文章中有详细说明。动议认为，如果关税推动了第一次涨价，那么在关税消失后，索尼理应降价而非再次涨价。

电子游戏行业与关税

在抵制退款主张方面，索尼并非孤军。微软于8月21日在华盛顿联邦法院针对玩家Trevor Hastings提起的诉讼提交了一份几乎相同的动议。"原告以宣传价格购买Xbox并无任何不公之处，"其律师写道——并称如今已无法计算价格中有多少份额来自关税。微软还在推动将案件转入仲裁。

任天堂于7月下旬率先行动，告诉法院由它或其零售商定价，消费者自行决定是否购买，据IGN报道。该公司已入账3亿美元退款。Playdate掌机制造商Panic已退还其向客户收取的19%关税——据Engadget报道，这是迄今为止唯一一家这样做的游戏硬件制造商。Panic的做法表明自愿转付退款是可行的，但迄今为止的法庭文件中没有任何内容要求大型制造商效仿。

此事的背景是最高法院2月在Learning Resources诉Trump案中的裁决，该裁决认定紧急权力法并未授权总统征收关税。这一裁决为整个经济领域的进口商（不仅是游戏行业）打开了退款索赔之门，因为支付了被宣告无效关税的公司可以向政府寻求退款。索尼在此前一年的8月曾以充满挑战的经济环境为由将PS5价格上调50美元，并告知投资者其秋季季度关税支出接近2亿美元。

这起集体诉讼由Amorey Walker和Bryce Foster Quinles于5月6日提起，寻求赔偿自2025年8月1日以来美国买家的损失。

索尼对买家"应得什么"的看法与其对买家"拥有什么"的看法相伴相生。三周前，在同一加州法院，它辩称理性的消费者已经明白他们并不拥有自己购买的数字游戏。该公司还单独获得了"超同质化"游戏代币的专利，并据报道正在考虑推出一种稳定币用于游戏支付。

目前尚无法官就索尼、微软或任天堂的动议作出裁决。悬而未决的裁决将决定这些消费者集体诉讼是进入证据开示阶段，还是在起诉阶段即告终结，而类似的退款争议很可能在其他支付了被撤销关税的行业中出现。