SEC主席表示：若《CLARITY法案》未能通过，SEC将自行制定加密市场规则
要点速览
- •SEC主席Paul Atkins已释放信号，表示若《Clarity法案》未能在国会通过，该机构将独立制定加密市场规则。
- •《Clarity法案》编号为HR 3633，需要众议院和参议院同时批准，而SEC规则可通过机构自身内部程序发布，无需立法投票。
- •SEC依据《行政程序法》的规则制定流程通常包括拟议规则、公众评论期和最终发布，往往需要数月甚至更长时间。
- •包括Coin Center在内的行业倡导团体已公开支持《Clarity法案》作为建立数字资产市场结构的首选路径。
- •如果该立法未能通过，加密交易所、代币发行方和其他企业将依据SEC制定的规则运营，而非通过国会协商制定的法规，这将改变注册和监管义务的确定方式。
美国证券交易委员会（SEC）主席已释放信号，表示若《Clarity法案》未能在国会通过，SEC将准备自行起草加密市场规则，由此在立法和机构主导两条数字资产监管路径之间提出了一个明确的选择。
关于加密规则制定的条件性信息
SEC主席的发言与该机构的数字金融演讲相关，阐述了一个条件性框架：如果《Clarity法案》未能通过，SEC将独立推进，通过自身权限发布加密市场规则。
这一区别意义重大。《Clarity法案》是一项必须由国会两院通过的立法，而SEC规则则由该机构自身通过内部规则制定程序发布。一条路径需要在众议院和参议院进行投票；另一条则不需要。
《Clarity法案》在国会中编号为HR 3633，是行业倡导者推动的建立数字资产市场结构的首选路径，这一点在众议院规则委员会对该措施的记录中有所体现。
同样的条件性框架此前也出现在对SEC主席Paul Atkins评论的早期报道中，他将机构规则制定描述为立法受阻时的备选路径。
《Clarity法案》未能通过的潜在影响
如果《Clarity法案》未能通过，SEC将准备通过规则制定来填补监管空白，而非等待新的法规出台。对于加密企业而言，这条路径将带来直接后果：交易所、代币发行方和其他企业将在由SEC规则而非国会协商制定的法律所塑造的市场结构下运营，这将影响注册和监管要求的界定方式。
SEC的规则制定流程受《行政程序法》管辖，通常包括发布拟议规则、开放公众评论期、审查提交意见以及发布最终规则等步骤。该流程可能持续数月甚至更长时间，这意味着即使该机构开始着手制定加密市场结构规则，最终实施的道路也不会一蹴而就。
投资者和市场参与者将密切关注SEC发布的任何正式指引或拟议规则，以此作为判断下一步走向的实际依据。在拟议规则正式发布之前，具体细节仍存在不确定性，最终结果取决于国会是否率先采取行动。
行业团体在立法方面一直积极发声。Coin Center发布了一封支持信函，支持《数字资产市场清晰法案》，凸显了倡导者对该法案获得通过的重视程度，而非默认接受机构主导的规则。
这场监管辩论的背景是，更广泛的官员群体正在对加密货币在金融体系中的角色发表看法，包括美联储主席最近表示美联储不会救助加密货币。
《Clarity法案》的辩论正是市场结构之争的核心所在。立法时间表现在面临更高的利害关系：法案未能通过并不意味着没有规则——而是意味着规则制定者将会不同。
免责声明：本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。在做出决策前，请务必自行进行研究。