美国证券交易委员会（SEC）与Coinbase于2026年7月下旬就一项《信息自由法》（FOIA）争议达成和解，该争议涉及SEC与加密政策相关的通信。此案的焦点不仅在于该机构搜索了哪些内容，也在于据称部分记录被清除后，某些消息是否一开始就仍然存在。该FOIA诉讼与SEC针对Coinbase的更广泛执法行动并行推进；该执法行动于2023年6月提起，指称Coinbase作为未注册的证券交易所、经纪商和清算机构运营。

根据和解协议，SEC将支付150,000美元费用，提供两份此前被扣留的文件，并审查其内部记录留存做法，包括短信保存方式，据The Block和Law360报道。报道称，该和解还与部分SEC消息被删除的发现有关；据Reuters报道，这一点帮助使FOIA争议持续，并推动该机构进行政策审查。

Coinbase将此事定位为一项透明度争议，主张当加密政策影响数十亿美元市场价值时，公众应能够了解这些政策如何形成。FOIA并不裁定SEC或Coinbase在相关加密政策问题上谁是正确的。它决定公众可以查阅什么，以及机构的搜索和留存做法是否符合法律标准。

对加密公司和其他市场参与者而言，这一争议凸显了一个实际问题：记录保存纪律并非可有可无。如果监管机构本身正在审查记录如何保存，那么有加密敞口的公司也可能因自身通信系统受到类似审查。

和解涵盖哪些内容

Coinbase支持了一起寻求SEC关于加密政策通信记录的FOIA案件。在经历长期争议后，双方达成了和解；同期报道和文件反映了相关条款。

据Reuters和Law360报道，和解包括SEC支付150,000美元，用于覆盖与诉讼相关的律师费用。

据The Block报道，和解还要求SEC提供两份在请求流程早期阶段被扣留的文件。

此外，据The Block和Law360报道，SEC同意进行内部审查，并推动改进其记录留存做法，尤其关注短信如何保存。

据Reuters报道，Coinbase首席法务官Paul Grewal在《Wall Street Journal》专栏文章中写道，SEC曾“自动清除”某些数据。该表述将争议焦点放在缺失消息上，而不仅仅是披露速度或范围。

在记录争议中，一个关键区别在于：哪些记录仍然存在，以及哪些记录经过了适当搜索。FOIA只能披露仍然存在的记录。留存规则决定了一开始有哪些内容可供搜索。

缺失短信为何成为核心

FOIA诉讼通常取决于机构的搜索是否充分、合理且非重复。如果机构在实际包含相关记录的系统中进行了可辩护的搜索，法院通常会认可。但如果系统从未捕获相关消息，或者消息默认被删除，分析就会发生变化。

据Reuters和The Block报道，有关和解的报道将其与早前监察长关于消息被清除的发现联系起来，并认为缺失短信是FOIA案件持续并最终以和解告终的核心原因之一。

这一点很重要，因为如果相关渠道从未被保存，搜索词就没有意义。未被留存的记录之后无法被找到。因此，和解要求SEC审查短信留存，触及了争议的核心。如果留存得到改进，未来的FOIA请求就不太可能因该机构声称没有所请求记录而停滞。

在FOIA和证据开示争议中，流程会塑造结果。如果通信系统不保存记录，可获得的记录可能无法反映决策实际上是如何被讨论的。

FOIA争议为何影响加密政策

许多公众并不阅读FOIA披露材料，但披露的可能性会影响机构如何记录和沟通政策决定。在加密领域，这一点很重要，因为政策往往通过演讲、工作人员指引、执法行动以及其他监管信号形式形成，而不是通过正式规则制定。在前主席Gary Gensler任内，SEC对加密平台和代币发行方提起了数十起执法行动，这使得这些决定背后的内部讨论成为重大公共关注议题。

Coinbase寻求厘清SEC立场是如何形成和沟通的。相关问题包括政策边界是否通过电子邮件、聊天或短信讨论，以及哪些办公室参与了这些讨论。一份记录不需要包含戏剧性的披露，也可能影响公众理解。即便是一条显示谁提出了哪些问题的消息线索，也可能影响法院、国会和市场参与者如何解读监管机构的意图。

FOIA不是裁定代币是否为证券的论坛。它是一种机制，用于检验政府决策是否具有足够透明度，使公众能够跟踪其过程。当一个机构同意改进留存时，它承认公众查阅政府决策过程的能力不仅取决于最终公开声明。

SEC要求他人遵守的记录保存标准

该和解还具有制度层面的反讽。多年来，SEC和其他市场监管机构一直要求注册机构捕获非正式渠道通信。自2022年以来，SEC已对经纪交易商、投资顾问及其他金融公司因WhatsApp消息、个人短信和其他未受监控渠道相关缺陷累计处以超过20亿美元罚款。监管系统被要求能够跨设备和平台记录、归档并检索业务通信。

当监管机构自身系统未达到这一标准时，问题不仅关乎声誉。它可能削弱要求私营公司严格留存记录的执法立场背后的权威性。因此，和解中关于审查短信留存的承诺具有实质意义。它使该机构更接近其对市场适用的记录保存预期。

强健的记录保存应具备什么

有效的记录保存通常包括移动设备管理，即禁用未经批准的业务通信应用，或将这些通信导入捕获工具。

它还包括与法律保全相匹配的留存计划，并配备在合理预期诉讼或调查时可触发且可审计的覆盖机制。

一个可辩护的系统应允许在电子邮件、聊天、短信和协作平台之间进行集中搜索，并记录查询和命中报告。

它还应包括明确的证明机制，涵盖由谁认证合规、认证频率以及批准了哪些例外。

这些都是检查团队希望公司能够证明的控制措施。对交易柜台、交易所、托管机构、发行方和其他加密企业而言，等到审计或调查发现缺口，可能会使公司在压力下谈判。

SEC内部可能出现的变化

预计该和解不会引发公开的大规模改革。内部记录项目通常通过渐进步骤发生变化，例如修订政策、新的设备控制、更新培训，以及改变哪些内容默认保存。根据The Block的报道，该和解要求SEC审查短信如何被捕获和保存。

短期变化可能包括盘点通信渠道、进行差距分析，并在法律审查期间冻结自动删除设置。

中期变化可能包括批准的通讯工具清单、通过捕获系统路由短信，以及明确FOIA和诉讼保全要求的政策复训。

长期变化可能涉及改进企业级搜索，并为高关注度记录请求制定操作手册，包括未来与加密相关的FOIA请求。

该和解不会直接改变SEC现有执法案件的是非曲直。不过，改进后的记录可能影响时间表、规则挑战中行政记录的完整性，以及该机构对国会有关加密政策请求的回应能力。

加密公司的记录保存清单

构建、上线、托管或营销数字资产的加密公司，应将记录保存视为其更广泛运营风险框架的一部分，与流动性、托管和密钥管理控制并列。

公司应梳理所有通信渠道，包括电子邮件、Slack、Microsoft Teams、Telegram、SMS、iMessage、Signal，以及任何非正式或影子渠道。

公司应批准特定业务通信路径并执行。如果某一渠道无法被捕获，就不应被用于业务通信，包括高级员工也不例外。

留存应默认启用。自动删除设置可能造成缺口，而在合理预期诉讼或调查时，法律保全应覆盖普通留存窗口。

如果员工使用个人手机，公司应通过容器化应用或虚拟桌面基础设施路由业务通信，以在服务器端捕获消息。

搜索能力应使用真实查询定期测试。如果公司无法快速复现一条消息线索，其系统在监管或诉讼环境中可能难以辩护。

公司还应归档合规证据，包括政策确认、例外批准以及留存设置的管理变更。

桌面演练可以帮助识别弱点。一个实际测试是模拟监管机构要求提供两名高级管理人员六个月的短信记录，然后记录哪些环节出现问题。

常见错误包括允许高管或其他VIP使用未记录渠道，将备份系统与留存系统混为一谈，以及依赖在规模化场景下难以辩护的手动截图或导出。

市场和政策影响

对交易者、建设者和政策团队而言，该和解可能产生若干与流程相关的影响。

短期来看，如果SEC收紧留存和搜索做法，关于加密议题的FOIA回应可能会更快、更清晰。如果倡议团体更了解哪些系统属于范围之内，也可能提交更窄、更有针对性的请求。这可能减少关于何为合理搜索的争议。

该争议也可能提高对非正式通信的关注。当短信成为公共记录诉讼的核心时，机构和公司人员可能重新评估他们如何以及在哪里讨论敏感议题。

中长期来看，规则制定记录可能更加完备。如果出现加密规则挑战，更清晰的行政记录可能减少流程争议，并将更多注意力转向实质问题。

如果各方更清楚哪些记录存在、哪些记录不存在，机构、交易所和发行方的证据开示态势也可能改善。这种清晰度可以缩短诉讼或缩小争议问题范围。

FOIA仍只是加密政策压力来源之一。它并不保证任何代币或平台获得更有利的监管环境。但透明度可以通过以更清晰的公共记录取代对内部讨论的猜测，从而减少不确定性。

当记录不存在时会发生什么

FOIA有其限制。机构无须创建新记录。它们需要搜索现有记录。如果消息在法律保全启动前被清除，法院通常评估的是可用系统中的搜索是否充分，而不是抽象地判断该机构是否本应保留更多记录。

这就是为什么留存是Coinbase-SEC和解中的关键问题。改进保存做法可以帮助未来请求者避免被告知不存在回应性记录的死胡同。它也可以帮助该机构更有效地为其搜索流程辩护。

同样的教训也适用于私营运营方：修复留存的最佳时机是在需要记录之前。

Coinbase如何看待结果

Coinbase强调了和解的透明度成分。在Reuters关于Paul Grewal《Wall Street Journal》专栏文章的报道中，Grewal强调了某些SEC数据被自动删除，并将包括费用支付和记录审查在内的和解条款描述为有意义的纠正措施。

The Block也报道称，缺失消息是该案的核心，和解要求SEC审查并改进其留存做法。

该和解并非对所有请求材料的全面公开。它是一项程序性解决方案，使Coinbase获得费用、额外文件以及对机构留存做法的审查。对于未来加密政策记录请求而言，这些流程变化可能具有重要意义。

常见问题

SEC在和解中同意了什么？

根据报道和相关文件，SEC同意支付150,000美元律师费，提供两份此前被扣留的文件，并审查其如何保存短信和其他记录。相关报道来自Reuters、The Block和Law360。

缺失短信为何重要？

FOIA只能返回存在的记录。报道称，该和解与早前一些SEC消息被清除的发现有关，使焦点从搜索是否充分转向留存做法。

该和解是否影响SEC加密执法案件的是非曲直？

不直接影响。该争议涉及记录获取和内部留存做法，而不是任何特定代币是否为证券。更好的记录可能间接影响未来政策和执法决定的时间表及透明度。

公众是否会因该和解看到更多SEC通信？

有可能。和解包括对短信和其他记录如何保存的审查，这可能改善未来FOIA披露。不过，FOIA豁免仍然适用，并非每份被保存的文件都一定可以披露。

加密公司应从该争议中吸取什么？

加密公司应加强记录保存控制：只批准可捕获的渠道，阻止无法保存的渠道，默认采用留存而非自动删除，并测试其快速搜索和提供消息的能力。

Coinbase是否获得了其寻求的一切？

没有任何和解会让每一方获得完全胜利。Coinbase获得了费用、额外文件和政策审查。这并非完全透明，但推进了Coinbase所称的目标，即提高外界对加密政策如何讨论和形成的可见度。

免责声明：本文仅供信息参考，不旨在作为法律、税务、投资、财务或其他建议。