菲律宾最高法院（SC）维持了对高露洁棕榄菲律宾公司3937万比索的关税差额、增值税（VAT）及附加费追缴决定，该决定源于与该公司进口业务挂钩的特许权使用费及各项费用。

在一项于2026年4月30日公布、并于周一对外发布的裁决中，最高法院第三分庭驳回了CPPI的申诉。CPPI此前对税务上诉法院（CTA）的一项裁决提出异议，该裁决认定其向高露洁棕榄公司（CPC）支付的特许权使用费构成其进口货物完税价格的一部分。

CPPI向其母公司CPC支付特许权使用费，以换取在菲律宾使用CPC知识产权的权利。

这一裁决凸显了与进口货物挂钩的特许权使用费安排如何影响海关估值，尤其是当该笔付款与在本地市场销售品牌产品的权利相关联时。最高法院还确认对货物搬运费和码头费征收增值税，这两项费用分别对应货物装卸和港口设施使用，并裁定CPPI须就由此产生的增值税差额缴纳补缴利息和滞纳利息。

此前，税务上诉法院曾命令CPPI向海关局（BoC）缴纳3937万比索，其中包括3453万比索的关税差额、362万比索的该部分关税对应增值税、251,045.87比索的货物搬运费和码头费增值税差额，以及968,433.92比索的25%附加费。

最高法院表示，CPPI支付的特许权使用费满足了《菲律宾关税与海关法典》第201条规定的应税三项条件：特许权使用费须与进口货物相关、由买方直接或间接支付，并构成销售条件之一。

根据许可协议，CPPI向CPC支付的特许权使用费相当于其授权产品净销售总额的5%，无论产品是进口还是本地制造。

“因此，CPPI须向CPC支付的特许权使用费也涵盖使用与进口货物相关联或有关的知识产权，”由大法官Maria Filomena D. Singh执笔的裁决书写道。

法院还认定，该特许权使用费支付要求符合销售条件检验标准。

“因此，本法院同意税务上诉法院分庭及全庭（En Banc）的意见，即约定特许权使用费的支付与购买CPC货物的行为不可分割，”裁决称。

最高法院维持了将归属于本地制造产品的特许权使用费排除在外的做法，理由是此类产品不需缴纳关税。

法院表示，应税特许权使用费基数为6.9063亿比索，由此产生3453万比索的关税差额和362万比索的增值税。

最高法院还维持了对货物搬运费和码头费的增值税征收决定，裁定这些费用属于《国家国内税收法典》第107条所列应计入进口货物增值税税基的“其他费用”。

“码头费和货物搬运费都是将进口货物从船上卸下、在海关放行前交由收货人占有所必需的费用，”裁决称。

CPPI辩称，对这些费用征税构成重复征税，因为其已向菲律宾港务局和国际集装箱码头服务公司（International Container Terminal Services, Inc.）支付过这些费用。

“税收的课税主体与课税对象不同，因此不能认定为重复征税，”法院表示。

最高法院修改了税务上诉法院的裁决，认定CPPI须就484万比索的增值税差额缴纳补缴利息。

税务上诉法院此前拒绝征收补缴利息，理由是税法第249(B)条仅适用于所得税、遗产税及赠与税的差额。

最高法院否定了这一解读，指出税法并未将补缴利息限于上述税种，利息适用于包括增值税在内的所有国税。

“第249(A)条明确规定，自规定缴纳之日起至全额缴清为止，应对‘任何未缴税额’评估并征收利息，”法院表示。

CPPI被责令就484万比索的增值税差额缴纳补缴利息，年利率20%，起算日为规定缴纳之日，即海关局于2003年10月放行相关进口货物之时，计至2017年12月31日。

CPPI还被责令就同一笔增值税差额缴纳滞纳利息，年利率20%，自2008年6月9日（即发出通知并要求缴款之日）起计至2017年12月31日。

2008年6月9日至2017年12月31日期间，补缴利息与滞纳利息同时适用。

自2018年1月1日起，仅适用年利率12%的滞纳利息，直至全额缴清。—— Mark Joseph M. Sanchez