马尼拉 — 分析人士表示，公众对副总统莎拉·杜特尔特-卡皮奥（Sara Duterte-Carpio）弹劾案审理的关注度低迷，可能反映出菲律宾民众普遍认为参议院法庭是一场脱离日常现实的政治秀。

社会气象站（SWS）9月21日至27日进行的调查显示，约42%的菲律宾成年人正在密切关注杜特尔特的弹劾案审理——这一比例低于关注前首席大法官雷纳托·特雷索·A·科罗纳（Renato Tereso A. Corona）弹劾案的54%，以及关注前总统约瑟夫·"埃拉普"·埃赫西托·埃斯特拉达（Joseph "Erap" Ejercito Estrada）案件的47%。科罗纳弹劾案于2012年5月以参议院定罪告终，而埃斯特拉达案的审理在2001年1月众议院检察官退场后中断，未作出裁决。

"当人们已经不信任弹劾法庭并怀疑指控内容时，跟进审理可能会让人觉得费尽心力却收获甚微，"菲律宾大学迪利曼校区（UPD）政治学教授罗赫利奥·阿利科尔·L·帕纳奥（Rogelio Alicor L. Panao）通过电子邮件表示。"因此选择不关注并不一定是冷漠，这可能是一种理性的回应，针对的正是这种看似政治秀的事物。"

帕纳奥表示，审理开始前的民调就已表明，公众对法庭的怀疑是结构性的。他援引Octa Research于4月20日至24日进行的调查指出，81%的菲律宾人对参议员法官们是否会依据证据和法律而非政治立场作出裁决持怀疑态度或暂不作判断。

"如果众议院、参议院或政府被视为有政治动机，再有力的贪腐案件也可能被当作政治武器而不予理会，"他补充道。

同一项SWS民调显示，仅有28%的菲律宾人"高度信任"参议院会就是否定罪杜特尔特作出公正裁决。对针对副总统的四项弹劾条款的净信任度——即民调期间、法庭允许众议院检察官撤回除不明财富指控外的其他条款之前所测得的数据——同样疲弱，得分介于-9至-21之间。

根据1987年宪法，弹劾案定罪将导致免职并被取消在共和国担任任何公职的资格——这正是参议院法庭正在权衡的裁决所涉及的法律后果。

UPD政治学教授琼·S·恩西纳斯-弗兰科（Jean S. Encinas-Franco）表示，对该程序和指控的不信任，可能与副总统公众叙事中的"受迫害"形象有关。

帕纳奥补充说，杜特尔特的政治品牌——强调真实、强硬和反精英形象——使其在贪腐指控面前屹立不倒，因为她的支持者关注的是她是否站在自己一边，"而不是她是否完全清白"。

副总统多次抨击弹劾是对时间和资源的浪费，并称其为小费迪南德·R·马科斯总统削弱她2028年总统竞选野心的手段之一。

"政府应该开始做事，停止搞政治，"副总统在10月22日的一份声明中表示。"人民正处于贫困、饥饿和愤怒之中。"

帕纳奥表示，SWS数据显示，不信任并非全社会一致：中高收入群体可能将杜特尔特视为破坏政治稳定的角色，而低收入群体则可能认为这场审理分散了人们对治理和日常生存问题的注意力。

参议院弹劾法庭发言人雷金纳德·V·通戈尔（Reginald V. Tongol）表示，SWS的民调结果激励弹劾法庭赢得公众信任。他在一份声明中表示，法庭将把该民调视为一种挑战，向持怀疑态度和犹豫不决的公众群体"展示透明的、基于规则的公正性"。

在帕纳奥看来，程序一致性是重建信任的首要任务，因此参议院必须避免看似朝令夕改的明显变动，例如降低定罪门槛（宪法规定定罪需全体参议院成员三分之二同意）以及四项弹劾条款中三项的突然撤回。他说，对每次庭审进行通俗易懂的摘要总结，也可以缓解公众对程序的困惑。

"法庭应当公开为每一项证据裁定提供理由，"他补充道。"它还应当明显地保护控辩双方的正当程序权利，因为政治上，看不见的公正就等于不存在的公正。"

恩西纳斯-弗兰科最后表示，建立对弹劾法庭的信任，意味着要说明副总统为何可能辜负了公众信任——以及这对菲律宾民众的日常生活意味着什么。随着审理仅围绕唯一保留的不明财富指控继续进行，法庭能否兑现分析人士所述的程序一致性与可见公正，仍有待观察。

来源：BusinessWorld，Francessca S. Abalos 报道 — 分析人士：副总统莎拉弹劾案关注度低迷背后的政治秀