据区块链安全公司 Blockaid 称，针对 The Sandbox 跨链桥基础设施的漏洞利用制造了约 490 亿美元面值、无法兑现的 SAND；该公司于 2026 年 8 月 22 日检测到这起仍在进行中的攻击。独立链上追踪显示，在跨链桥被关闭之前，仅有约 67.5 万美元的有抵押资产似乎离开了合法储备，因此储备流失额——而非头条数字——才是衡量此次事件真实成本的标尺。The Sandbox 是一个虚拟游戏世界，其基于以太坊的代币 SAND 用于购买土地和游戏内资产，而此次被攻破的路径正是该代币在 Base（Coinbase 开发的以太坊二层网络）和 BNB Chain 上的版本。

490 亿美元这一数字究竟衡量了什么

490 亿美元的估值来自合法 SAND 的市场价格与在毫无抵押情况下创建的代币余额的乘积。区块链追踪器之所以能显示 490 亿美元，是因为它们有两个输入项：代币价格和庞大的代币余额。这些余额背后并没有 490 亿美元的抵押品、买家或可赎回资产。

资金轨迹的规模要小得多，也重要得多。独立链上追踪显示，在应对措施实施之前，约有 1475 万枚 SAND（当时价值近 67.5 万美元）离开了合法的跨链桥储备。攻击期间还有约 79.74 枚 ETH 被兑换。这才是此次事件中具有真实经济代价的部分，而不是附加在无抵押供应量之上的虚高数字。

价格源如何将一次失效的铸币变成 490 亿美元的头条

Blockaid 表示，攻击者通过 approveAndCall 路径劫持了与 Base 上 SAND 全渠道同质化代币（OFT）相关联的 LayerZero delegate 权限。由此，攻击者能够在没有以太坊端正常抵押的情况下铸造 SAND。

🚨 Blockaid detected an ongoing exploit on @TheSandboxGame SAND OFT on Base. Attackers hijacked LayerZero delegate permissions via approveAndCall and minted unbacked SAND. ~$49B face-value SAND minted so far across ~400+ txs. Attack still ongoing. More details in 🧵

— Blockaid (@blockaid_), August 22, 2026

跨链代币本应维持一种简单的关系：在一条网络上创建的代币，必须在另一条网络上对应被锁定、销毁或以其他方式入账的等量代币。这正是防止跨链桥把一项资产变成对同一抵押品的多项相互竞争主张的机制。跨链基础设施曾造成加密货币历史上的一些最大损失——2022 年 Ronin Network 遭入侵流失超过 6 亿美元，同年的 Wormhole 漏洞攻击造成约 3.2 亿美元损失——因为跨链桥及其底层消息层正是处理对异地持有资产主张的地方。

此次攻击切断了这一关系。新的 SAND 出现在受影响的网络上，而以太坊端却没有相应的减少或储备安排。区块浏览器随后将这些余额当作普通 SAND 处理，并套用了当前市场价格。这一计算在机械层面上是正确的，在经济层面上却毫无意义。

一个钱包可以显示价值十亿美元的代币余额，却依然无法把它变成有实际意义的钱。攻击者并不掌握一个坐拥 490 亿美元等待买入 SAND 的资金池，而且这样的交易量也不可能按报价出售而不冲垮所有可用市场。虚增余额之所以构成威胁，是因为它们可以用来兑换有限的真资产池——而不是因为头条估值本身曾经可供提取。

攻击的核心是获取跨链桥的退出流动性

铸造无抵押代币只是第一步。此次攻击真正有效的部分，是跨链桥及相关流动性被关闭之前的时段——那时这些余额仍可兑换成具有真实抵押的资产。

约 67.5 万美元这一估算正由此而来。链上报道显示，约有 1475 万枚 SAND 离开了以太坊 OFT 适配器，其中部分收益被兑换成 ETH。这些资产来自合法储备。与 Base 端人为制造的余额不同，它们拥有成熟的市场，并可以在受攻击路径之外转移。

两个数字之间的差距是解读此次攻击最清晰的方式。490 亿美元的面值是估算储备流失额的 7 万多倍。一个衡量的是链上创建的虚假主张的规模；另一个衡量的是似乎已经流出系统的价值。

这也解释了为什么流动性提供者处于恢复进程的核心。无抵押代币只有在进入包含真实 SAND、ETH、稳定币或其他资产的资金池时，才会变成他人的损失。虚假余额是武器；流动性池才是它能够造成财务损害的场所。

紧急响应将虚增供应量隔离封存

The Sandbox 表示，其已控制住影响 Base 和 BNB Chain 上跨链桥的漏洞。团队在这两个网络上禁用了 SAND 的跨链功能，使受影响的余额被隔离，无法通过跨链桥转移或赎回。

该团队表示，以太坊和 Polygon 上的 SAND 未受影响，没有任何用户钱包被入侵，这些网络上的持有者无需采取行动。团队还警告用户，在 Base 和 BNB Chain 的流动性仍处于受损状态期间，不要在这两个网络上买卖或交易 SAND。

正是由于这一应对，该项目才能将影响描述为不足合法 SAND 供应量的 0.01%，尽管研究人员追踪到的无抵押代币数量庞大。该声明并不是说只铸造了少量虚假 SAND，而是说一旦跨链桥路径被切断，对公认供应量和有抵押储备的影响是有限的。

然而，控制局面并不等于最终的损失报告。它告诉持有者的是：已知路径已被关闭。它尚未确定完整的储备流失额，尚未识别每一个受影响的资金池，也未说明该项目将如何恢复在攻击中受损的流动性。

权限失效在先，LayerZero 定论在后

现有证据指向与 The Sandbox 的 OFT 部署相关联的 delegate 权限遭到滥用。这并不等同于证明 LayerZero 本身存在全协议范围的漏洞。LayerZero 的 OFT 标准被众多代币采用，用于让单一供应量分布在多条链上，这就是“应用程序与协议”之分其意义远超 The Sandbox 的原因：一个部署中的缺陷是孤立的，而共享标准中的缺陷将牵连基于它构建的每一个项目。

根本原因依然重要，因为几种不同的故障都可能产生相同的结果：暴露的 delegate 密钥、过于宽泛的权限、不安全的调用路径，或应用程序自身跨链设置中的其他配置缺陷。Blockaid 确认了 approveAndCall 的使用以及由此导致的 delegate 权限接管，但 The Sandbox 尚未发布其承诺的技术报告。

因此，措辞的准确至关重要。“LayerZero 被黑了”这一说法超出了目前证据所能支持的范围。已确认的要点更窄也更有用：攻击者在 The Sandbox 的跨链系统内获得了铸造无抵押 SAND 所需的权限。

事后复盘职责明确

下一次有意义的更新，不应是又一份关于攻击者钱包中出现多少万亿枚代币的估算。事件报告需要厘清那些决定最终成本的问题：

• 权限失效： 攻击者是如何获得或取得 LayerZero delegate 权限的？
• 储备损失： 在跨链桥被暂停之前，有多少合法 SAND、ETH 和其他资产流出？
• 受影响的资金池： 哪些 Base 和 BNB Chain 的流动性提供者吸收了虚假供应量或失去了抵押？
• 补偿方式： 将使用哪一份事件前快照，谁符合资格，赔付将以 SAND、稳定币还是其他资产进行？
• 重新开放的路径： 在 Base 和 BNB Chain 的 SAND 恢复跨链之前，必须完成哪些安全变更？

The Sandbox 表示已保存事件前快照，并正在为符合条件的 LP 准备补偿措施。项目自行承担此类损失并非没有先例：Wormhole 跨链桥 2022 年的资金缺口由其支持者 Jump Crypto 补足，Ronin 的运营方 Sky Mavis 则通过融资向用户赔付。这是一个正确的起点，但尚不是一项已完成的补救。在具体方法公开之前，受影响的流动性提供者不知道损失将如何衡量，也不知道何时能得到全额补偿。

无视 490 亿美元行情，紧盯储备动向

此次漏洞利用之所以严重，是因为跨链桥权限失效打开了一条让伪造 SAND 流入真实流动性的通道。尽管铸造余额被标上了这一数字，但这并不是一起 490 亿美元的盗窃案。

值得关注的数字，是跨链桥被隔离之前流出的有抵押价值，其次是 The Sandbox 最终返还给受影响 LP 的金额。490 亿美元的头条描述的是攻击者能让价格追踪器显示什么；储备流失与恢复计划才会揭示这次攻击的实际代价。

来源：The Sandbox 官方安全更新；Blockaid 的首次漏洞攻击警报；以及关于估算储备流失的独立链上报道。The Sandbox 表示，完整的事件报告和技术分析将随后发布。