Tornado Cash 的 Roman Storm 称 Chainalysis 一边协助起诉自己,一边赚取 relayer 费用,重审推迟至 2027 年
要点速览
- •Storm 说,Chainalysis 在 2022 年作为 Tornado Cash 的 relayer 赚取费用,同时也帮助美国检方构建针对他的案件。
- •Katherine Polk Failla 法官将 Storm 的重审从原定的 2026 年 10 月 26 日推迟至 2027 年 4 月 26 日。
- •Storm 于 2025 年 8 月被判犯有合谋经营无牌资金传输业务罪,但陪审团在洗钱和制裁指控上未达成一致。
- •2025 年 9 月提交的无罪判决动议仍未获裁定,辩方表示如果进入重审将需要更多准备时间。
- •支持者认为,此案更广泛地检验了编写开源代码是否会带来刑事责任。

Roman Storm,Tornado Cash 这一加密混币器的开发者,指责区块链分析公司 Chainalysis 存在“双重标准”,称这家帮助美国检方追踪其交易的公司,2022 年同时还作为 Tornado Cash 的 relayer 赚取了费用。
Storm 周二在 X 上提出这一说法,几个小时之前,一名联邦法官已将他的第二次审判大幅推迟到 2027 年。该开发者目前正面临洗钱和制裁指控的重审,此案已成为外界密切关注的测试,检验检方在围绕开源加密软件追究刑事责任方面能走多远。
Storm 所称的“双重标准”
Tornado Cash 是构建在 Ethereum 上的加密混币器,通过汇集和重新分配资金,掩盖发送钱包与接收钱包之间的链上关联。Storm 的投诉集中在 relayer 上,这是一种中介服务,允许用户在不暴露钱包地址的情况下从加密混币器中提取资金。Storm 表示,他案件中的法庭记录显示,Chainalysis 在 2022 年向 Tornado Cash 提供了这种服务,并因此收取了费用。
Chainalysis 是一家区块链分析公司,曾帮助美国政府组建针对 Storm 的案件。
Storm 写道:“所以,那个帮助追踪我的‘犯罪’交易的公司,本身也从 Tornado Cash 交易中获利,而我却因我参与创建的软件而被起诉。”
他在 X 上写道:“检察官本应维护美国利益,并追究违法者的责任。”他还写道:“陪审团对针对我的两项最严重指控陷入僵局。可 SDNY 仍不罢休,因为这起案件从来不只是关于我,而是为了树立一个例子。”
重审被推迟到 2027 年
同样在周二,美国地区法官 Katherine Polk Failla 将 Storm 的重审推迟至 2027 年 4 月 26 日,并将最终审前会议定于 4 月 20 日在曼哈顿的 Thurgood Marshall Courthouse 举行。此前,该案定于 2026 年 10 月 26 日开庭。
此次延期源于 8 月 3 日提交的一项辩方动议。Storm 的律师告诉法官,在法院就无罪判决动议作出裁定后,他们至少需要 90 天来准备再次审判。检方反对延期,但 Failla 仍予以批准,理由是该未决动议以及相关的延期请求。
一项未决动议已让案件停滞一年
无罪判决动议已悬而未决约一年。该动议于 2025 年 9 月提交,4 月举行了口头辩论,但至今仍未作出决定。
Storm 在 X 上说:“我的无罪判决动议还在那里,悬而未决。”他补充说:“我真的不知道这一切什么时候才会结束。”
重审将重新审理首轮陪审团留下的部分内容。2025 年 8 月,曼哈顿陪审团裁定 Storm 犯有合谋经营无牌资金传输业务罪,该罪名最高可判五年。陪审团对另外两项更严重的指控——合谋洗钱和合谋违反美国制裁——意见不一,检方希望就这两项再次审判。若这两项指控成立,Storm 最高可能面临 40 年监禁。
根据案卷记录,United States v. Storm 一案于 2023 年 8 月在纽约南区法院提起,并由 Failla 法官审理,至今已持续三年,时间跨度从 Storm 在 Washington state 被捕开始,经过其不认罪答辩以及 200 万美元的具结保释金。与他一同被起诉的联合创始人 Roman Semenov 仍在逃。
支持者将此案视为对代码的测试
Storm 的支持者一直将此案描绘为一个测试:编写代码是否构成犯罪。正如 Cryptopolitan 此前报道,Solana Policy Institute 在 2025 年承诺为 Tornado Cash 创始人的辩护提供 500,000 美元。
Ethereum 联合创始人 Vitalik Buterin 也曾在先前听证会前公开支持 Storm,称隐私对我们社会的许多部分“是必要的”。
Storm 的律师还向法院援引了一项最近的最高法院裁决。该裁决认定互联网服务提供商 Cox 不对盗版音乐的用户负责,并主张同样的理由也应保护开发者,使其不必为他人如何使用其工具承担责任。