Rip Cars 从国库提取 250,000 美元用于补充库存的提案在 MetaDAO 决策市场获得通过，该投票吸引了八名交易员和 9,405 美元的交易量。

通过市场（对批准情况下代币价值定价）收于 0.1521 美元，而失败市场（对否决情况下代币价值定价）收于 0.1366 美元。两者差距约 11%，使提案得以越过适用的批准门槛。

Rip Cars 销售以真实 Hot Wheels 小车为支撑的数字盲盒。10 月 2 日，其团队请求动用国库资金购买更多库存。这次投票提供了一个决策市场实际运作的案例研究，尽管有限的参与度和交易量同样对结果有重要影响。

决策市场利用市场价格来决定一个组织是否应推进某项提案。交易员根据他们对代币在提案通过或否决情况下的价值判断进行押注，组织则根据市场结果采取行动。MetaDAO 将这种方法称为 futarchy（未来学治理）。一份 Galaxy Research 报告 统计，共有 22 个完全以这种模式治理的去中心化自治组织（DAO），其中 21 个在 MetaDAO 上运行。

MetaDAO 决策市场的运作方式

根据 MetaDAO 的治理文档，一旦提案筹集到足够的质押，项目会将其一半的交易流动性转入两个条件市场：一个代表提案通过时的代币价值，另一个代表提案失败时的代币价值。

交易员随后有三天的参与时间。条件交易的运作方式与普通交易相同，但若条件未满足则会回退。MetaDAO 的文档举例说明：一位认为代币在提案通过后将达到 30 美元的交易员，在通过市场以 20 美元买入。如果提案失败，该交易将被回退，不会发生任何代币交割。

结果并不仅由最后一笔交易决定。MetaDAO 采用 时间加权平均价格（TWAP），价格记录在 24 小时延迟后才开始，并且系统限制了记录价格的移动速度，防止短暂的价格飙升决定投票结果。

批准与否取决于一道门槛。MetaDAO 的文档列出的默认门槛为：团队发起的提案为 −3%，其他提案为 +3%。其所述理由是团队通常对自己的项目掌握更多信息。文档还表示这些数字仍在调整中。

Rip Cars 的提案由团队发起。其通过价格 0.1521 美元收于失败价格 0.1366 美元上方约 11%，这意味着即使按照外部人士提案的门槛，该提案也会通过。

Rip Cars 四项提案，四次通过

这次库存请求是 Rip Cars 在 MetaDAO 上的第四项团队发起的提案。四项提案全部通过，而参与人数在每次投票中都在下降：

• CARS-001 — 8 月 14 日： 支付 50,000 USDC 作为额外启动资金，用于库存、办公场所设置和会计事务。该提案以 102 名员和 25,000 美元交易量通过。
• CARS-002 — 9 月 2 日： 取消团队代币包的 18 个月锁定期，并将月度销售上限设定为 100,000 美元或 5%。该提案以 21 名交易员和 18,900 美元交易量通过。
• CARS-003 — 9 月 25 日： 允许铸造并出售最多 1290 万枚新 CARS 代币，为库存和增长筹集资金。该提案以九名交易员和 61,800 美元交易量通过。
• CARS-004 — 10 月 2 日： 从国库解锁 250,000 美元，用于扩大库存并补充盲盒机。该提案以八名交易员和约 9,400 美元交易量通过。

提案记录可在 MetaDAO 的 Rip Cars 决策页面 上查阅。

综合来看，这些提案展现了一系列国库和代币操作。第二项提案放宽了创始人的锁定期。第三项提案批准了新代币的出售。一周后，250,000 美元的库存请求提到了一轮新的 OTC（场外）交易，即私募代币出售。

请求的规模也值得关注。Rip Cars 的计划为团队提供每月 40,000 美元的库存采购额度，无需投票，这使得 250,000 美元的请求约相当于该额度六个月的总额。该金额也与公司代币销售募集的全部 250,000 美元一致。那次代币销售将约 20.4%（约 51,000 美元）分配给了库存。

Rip Cars 表示，其目标是在每次盲盒抽取中实现至少 5% 的毛利率。该数字是评估新增库存能否产生预期回报的既定衡量标准。

参与度与交易量

这次八名交易员的投票产生了 9,405 美元的交易量，约相当于所请求 250,000 美元的 3.8%。这一参与水平在 MetaDAO 的决策中并不罕见。

MetaDAO 决策页面 显示，9 月 10 日至 10 月 14 日启动的 22 个已解决提案的中位参与人数为 4.5 人。Credible 仅以六名参与者就从国库转移了 500,000 美元，而 Sanctum 关于销毁 25% 代币供应量的提案则吸引了 35 名参与者。

Galaxy 10 月 15 日的报告认为，国库规模会影响交易量。当提案涉及小型国库时，其美元影响可能有限，交易员因此缺乏投入大量资金的理由。

该报告统计，由市场治理的国库持有 5,050 万美元资产，其中 78% 的价值在 MetaDAO 上。其中约 3,580 万美元为稳定币，Galaxy 将其视为可清算价值，即投资者可以收回的部分。MetaDAO 持有该稳定币价值的 82%。MetaDAO 的首次融资发生在报告发布前 11 个月。

公开的参与数据显示有多少人参与了交易，但并未显示移动价格需要多少资金。这取决于两个市场的深度。提案的交易历史列出了每笔交易的市场、规模和价格。

少数群体影响决策的能力，正是这些市场旨在解决的问题。关于 ECB 一项关于 DeFi 中控制权与资本集中问题的研究 的另一篇报道则探讨了该问题的另一面。

部分提案遭否决

22 个已解决提案中有四项失败：三项来自 Areal Finance，一项来自 PREDICT。其中一项 Areal 提案本会铸造代币并向团队发送 2000 万枚 ARL，另一项则涉及 500 万枚代币的奖励铸造。PREDICT 的失败提案本会向一个外部钱包铸造 200 万枚代币。

第四项 Areal 提案 ARL-004 将清算公司并将其知识产权和权利归还给运营者。截至 10 月 18 日，该提案仅产生了 86 美元的交易量，剩余时间不足三天。

三天的决策窗口并非固定不变。ACCRUE 和 LFOWN 两个组织均已通过将决策市场缩短至 24 小时的提案。

代币持有者的保障机制

第一项保障是支出额度。额度内的支出无需投票，超出额度的支出则需要。MetaDAO 上的另一个组织 Laso Finance 于 9 月 26 日将其将月度额度 50,000 美元提高至 68,333 美元的提案付诸市场投票。此次提额旨在资助招聘一名高级开发人员，最终以八名参与者通过。

Umia 是一个面向市场治理项目的竞争平台，其 国库文档 描述了类似的结构。据 Umia 介绍，项目资金存放在一个国库合约中，有三种可能的退出方式：月度额度；由决策市场在约 72 小时内批准的支出；以及清算，即关停项目并按比例返还剩余资产。

Umia 表示，在早期阶段它保留一些临时权力，包括提案批准与中继功能，以及针对漏洞利用的紧急否决权，并计划随着系统成熟而移除这些权力。

在其 市场即董事会文档 中，Umia 声称其法律架构赋予市场决议与董事会决议同等的效力，并约束运营团队执行该决议。这些声明均为平台自身的说法。

Rip Cars 表示，CARS 是一种所有权代币，而非股权或证券，其知识产权由 Futarchy Governance SPC 的一个独立投资组合持有。MetaDAO 的交易界面警告称，所有权代币存在全损风险。

如何追踪国库资金流向

MetaDAO 的公司页面指出，结果由市场解决，而非由公司报告。投票仅记录批准情况，实际支出则是另行记录的。该提案未说明新的 OTC 轮募集了多少资金，因此，公开账本是判断 250,000 美元是否已转出的唯一途径。相关的公开账户包括 这个 Solscan 账户、这个账户 和 这个账户。

接下来的问题是这笔钱买到了什么。Rip Cars 未来的投票活动将显示参与度能否从八名交易员回升，而公司的业绩将显示新库存能否实现 5% 的毛利率目标。

本文仅供参考，不构成财务或投资建议。所有权代币不是股权，并存在全损风险。