英超的财务规则本意可能是为了遏制转会支出，但实际上却在激励支出，Danny Hill撰文指出。

英超俱乐部今年夏天的支出创下34.6亿英镑的纪录。据路透社报道，约38%的交易发生在英超俱乐部之间，高于去年的30%。

显而易见的解释并不新鲜：创纪录的收入、更强的购买力以及日益激烈的市场竞争。但这些并不能完全解释为什么如此多的转会活动发生在英超俱乐部彼此之间。

一种答案可能恰恰在于旨在约束支出的财务规则之中。英超自2013年起实施的盈利与可持续发展规则将三个赛季的亏损上限设定为1.05亿英镑；从2025-26赛季起，该规则已被球队成本比率规则取代，后者将球队支出限制在收入的一定比例之内，与欧足联在欧洲层面的成本控制框架相呼应。球员交易使球员和资金在俱乐部之间流动；从监管角度来看，出售球员的利润可以增加俱乐部被允许用于球队建设的支出金额。当全部20家俱乐部在大致相同的激励机制下运作时，这有助于解释资金为何会在联赛内部不断循环。

设想两家俱乐部A和B。俱乐部A想要B的一名球员，而B想要A的一名球员。假设这两名球员均出自各自的青训体系，即在资产负债表上均不带有收购成本。如果两名球员价值相当，俱乐部本可以直接交换他们。

但规则创造了不同的激励。如果每名球员以5000万英镑的价格出售，两家俱乐部都可以确认接近5000万英镑的处置利润。每家俱乐部将引入的5000万英镑球员入账，并通过球员合同期内的摊销确认该成本。在新的球队成本比率规则下，球员出售的净利润被明确计入允许的球队支出计算之中。

在7000万英镑的价位上，底层经济实质并未改变：同样的球员流动，净现金差额仍为零，但两家俱乐部都确认了更大的球员出售利润，并提高了监管支出空间，而收购成本则在未来若干年内确认。因此，这些规则促使两家俱乐部最大化交易的可支持价值。

现在再加入俱乐部C和D。A从C买入，B从D买入。这些出售提高了C和D自身的监管支出空间，支持进一步的收购以及新一轮交易。

转会如何让资金循环流动并塑造价格基准

A与B之间的交易还存在基准效应，如今已可在市场交易中观察到。C和D同样有最大化球员出售收益的动机，这造就了一种环境：今天的交易将锻造明天的价格基准。

将这一逻辑扩展到20家相互关联的俱乐部，同一池资金便可以通过一连串交易不断循环，每笔交易都将其全部价值计入总支出，同时在别处创造监管支出空间。

一项2024年的学术研究发现，欧足联财务规则出台后球员价格出现了结构性变化，并提出俱乐部为应对规则而增加球员交易可能是一种解释。

取消财务规则，这种激励的大部分便会消失。A和B仍然想要彼此的球员，但几乎没有经济理由将一次简单的交换变成两笔大额交易。在没有监管的情况下，俱乐部几乎没有理由最大化会计利润——而且在利润需要纳税的情况下，甚至可能有动机反其道而行之。

监管赋予这些利润一种额外价值：再次消费的能力。这种支出会产生未来的摊销成本，从而维持生成更多球员出售利润的动机，并强化交易金额不断扩大的循环。

创纪录的34.6亿英镑不应仅仅被视为足球需要进一步财务监管的证据，也应被视为现行监管可能带来的后果。因此，创纪录的支出可能既是监管设计的结果，也是监管旨在解决的问题的证据。

Danny F Hill是普罗维登斯学院金融学助理教授，也是体育估值咨询公司Virsolus的创始人。