菲律宾食品制造商因成本担忧抵制包装正面标签计划
要点速览
- •菲律宾食品制造商因预期中的合规与生产成本，抵制拟议的包装正面标签政策。
- •采纳菲律宾营养素概况模型是实施 FOPL 的前提条件，而行业抵制正在拖慢其敲定进程。
- •PNPM 研发期间的一项研究发现，市场上近 90% 的产品超过拟议阈值，这意味着警示标识将覆盖大多数包装商品。
- •非传染性疾病占全国死亡人数的 73.3%，而 2025 年 20 至 59 岁成年人的肥胖率达到 44.5%，凸显了公共卫生风险。
- •包括 HB 130 号和 HB 8284 号法案在内的多项 FOPL 法案已提交国会，国会对其整合将有助于决定该政策能否向前推进。
据一位营养官员称，尽管全国健康问题日益加剧，菲律宾食品制造商仍以潜在的合规与生产成本为由，抵制拟议的包装正面标签（FOPL）政策。
国家营养委员会（NNC）二级营养官 Queenie Kyle G. Wapericua 在接受 BusinessWorld 采访时表示：“他们是推迟采纳或敲定 PNPM（菲律宾营养素概况模型）的原因之一，而没有 PNPM，就不会有像 FOPL 这样的政策应用。”
她补充道：“原因在于成本高昂。我是说，他们肯定会承担成本，但这并不意味着他们做不到。”
根据拟议政策，食品包装上将加贴标识，标示钠、糖和不健康脂肪等成分含量偏高，依据是 PNPM 设定的阈值。由于这些警示将置于包装正面而非营养成分表中，其设计初衷是让消费者在货架上一眼就能看到——将关键健康信息直接呈现在购物者的视线之中。
Wapericua 女士表示：“在我们制定 PNPM 时所开展的研究中，市场上近 90% 的产品都超过了阈值。”这一数字表明该政策将适用于货架上绝大多数的包装产品。
她指出，黑色八边形警示标签将营养成分表中详细列出的潜在风险加以概括，帮助菲律宾人做出更好的健康决策。
她说：“实行包装正面标签后，它将直接向消费者提供信息。”“很少有菲律宾人真正懂得如何阅读营养成分表。”
她补充道：“菲律宾人在杂货店挑选商品时，首先看的是保质期。”
随着非传染性疾病（NCD）持续上升，推动 FOPL 也可能促使更多菲律宾人选择更健康的替代品。在全国营养调查中，NCD 占全国死亡人数的 73.3%，而 2025 年 20 至 59 岁成年人的肥胖率达到 44.5%——这些数字凸显了 NNC 立场背后的公共卫生风险。
尽管这一举措可能促进消费者养成更健康的生活方式，但这位营养官员强调，该提案可能会加大制造商 reformulate（重新配方）其产品的压力。
Wapericua 女士说：“如果没有立法或法案出台，并非所有制造商都会重新调整其食品配方。”
除了重新配方之外，该政策还可能影响商品价格。
她说：“这可能是负面影响之一，但不会高到让人负担不起的程度，因为他们仍须遵守法规。”
她补充道：“与预防相比，NCD 带来的健康问题成本和医药开支更为昂贵。”“许多人没有意识到，但健康成本对菲律宾人的影响更大。”
多项强制实施 FOPL 的立法措施已提交国会，包括第 130 号众议院法案（HB），即《健康食品营销环境法》，以及 HB 第 8284 号法案，即《健康食品营销与标签法》。
Wapericua 女士表示：“许多议员已经提交了法案……现在取决于国会将如何整合所有这些法案。”国会如何整合这些相互竞争的法案，以及 NNC 是否推进 PNPM 的采纳，将是决定 FOPL 是否在菲律宾向前推进的关键步骤。
— Almira Louise S. Martinez，BusinessWorld
