数十年来，承运商一直围绕两个变量展开竞争：价格和服务。如今，一波巨额判赔——通常定义为超过 $10 million 的法庭裁决——正在加入第三个变量，而这也是唯一一个会在陪审团面前争论的变量。

这个第三变量就是证据。判赔风险正在把车队责任从保险额度问题改写为证据问题，而法律取证阶段正是车队发现自己是否有证据的时候。Zonar 是一家远程信息处理供应商，其平台覆盖电子车辆检查、车队管理和视频远程信息处理。该公司表示，原告律师如今把驾驶员视频视为第一步。没有视频证据的车队，风险会急剧上升。

“我们现在每天都会在取证阶段看到针对视频数据的传票，”Zonar 首席执行官 Charles Kriete 在接受 FreightWaves 采访时表示。

对运营方而言，现实后果是：风险不会随着车辆数量减少而降低。拥有 10 辆车的车队和拥有 10,000 辆卡车的超大型承运商，在任何一次单独事故上的计算方式都相同。后者可能资源更多，但近期的巨额判赔表明，在试图减轻损害时，规模和资源只能发挥有限作用。

“Kriete 说：“我不想绕弯子。这是一个没有成熟起来、也没有承认自身所面临风险的行业。无论你有成千上万辆卡车在路上，还是只有一辆卡车在路上，你的风险本质上是一样的。”

一个尚未成熟的行业

每一辆车门上印有公司名称的车辆都会成为目标，而 Kriete 认为，每一起登上头条的判赔都会扩大看到这类案件的人群。

Kriete 指出，只要车辆带有商业标识，就存在风险，因为现在形成了一个正反馈循环：针对商业机动车的巨额判赔越多，公众就越意识到，在涉及商业机动车的事故中，他们自己也有机会争取更高赔偿。

“故意制造的追尾碰瓷”是这一法律激励链条最清楚的例子。

“Kriete 说：“你不会相信我们有多少次通过前向摄像头成功证明了无责。我们的客户坐在一个商业标识车辆里等红灯，结果会发生什么？前车突然亮起倒车灯，然后有人往后猛撞上来。”他说，“警察到场时，对方驾驶员对警察的说法是：‘什么？是他追尾了我。’”

影像会在路边直接终结这类争辩。“我很喜欢我们的司机能走到警察面前说，‘我们去看录像吧，好吗？’”他说。

车队责任问题与 Reptile Theory

赔偿更多取决于事故发生前留下的书面记录，而不是事故本身。判赔有两档，二者之间的差距就在于文档证据。

“Kriete 说：“很多事情最后都取决于，你能否在法庭上证明自己事先做了什么来防止这件事发生。”他表示，“一类是针对故意或明知过失的高额赔偿。另一类则是在你能够说明，‘哦，这家公司其实提前就开始应对了，他们做了这些、这些、还有这些，试图避免这些事情发生。’”

如果没有这类记录，辩护就显得空洞。“本质上就是，‘我把一辆卡车交给了这个人，然后我不知道之后发生了什么。’如果你在法庭上讲的是这个故事，那并不是一个好故事。”

Kriete 补充说，原告律师会使用所谓的 reptile theory 来指控企业存在过失。该理论的一个典型主张是，车队没有充分培训驾驶员，也没有妥善维护车辆。虽然远程信息处理系统和摄像头会记录事故，但它们也在形成一条可在法庭采信的、带有证据性质的书面轨迹，以支持主动减损。

如今，车队必须向陪审团证明，他们是如何持续对驾驶员进行辅导，以及如何严格跟踪车辆检查的。只要背后有全公司范围的安全计划，叙事就会完全不同。

“你在法庭上站出来时，可以拿出这样的记录：我们知道自己身处高风险环境；我们知道自己对道路上的其他驾驶员负有社会责任；我们清楚这些事情，而我们在日常运营中所做的，就是为了防止它成为问题。”

当安全数据驱动 HR 流程

Zonar 的一位客户是一家私营公用事业服务提供商，运营着数万辆车辆，并通过标准 API 将整个升级处置链自动化。Zonar 由 AI 驱动的驾驶员安全系统负责大部分事件的辅导。该车队自己的政策将阈值设为三次。

“Kriete 说：“如果一名驾驶员犯下三次轻微违规，系统就会自动在他们的 HR 平台中触发一份书面记录。”根据公司的政策，这甚至可能导致驾驶员被解雇。

这为车队带来的是一种提前多年建立起来的辩护。“这就是我们在过去一年里，因为没有遵守安全规范而让多少驾驶员离开的记录，”Kriete 说。“这是一次意外事故。这是一名安全驾驶员。这里有完整记录——他们犯过的每一次违规，我们对哪怕最轻微违规所做的所有辅导，全都在这里。”

检查数据是这份记录的另一半。Electronic Verified Inspection Reporting，简称 EVIR，是 Zonar 最早推出的产品，也是该公司规模最大的检查与合规解决方案。同一家公用事业客户还以此作为车辆分配门槛：检查未完成，就拿不到钥匙。

“Kriete 说：“如果设备发生故障，你希望自己站在这样一边：你可以进去说明，检查已经做过了。”他表示，“这就是过失责任与‘不，我们有一套流程处理这个问题’之间的区别。”

十几辆厢式货车，风险仍然相同

Zonar 也会为住宅外勤服务的自雇经营者定制 EVIR 检查配置：水管工、HVAC 承包商、园林维护人员。这样的车队有时只有十几辆车，甚至更少。从重型卡车到货运厢式车，判赔计算并不会因此改变。

“Kriete 说：“这些巨额判赔对任何规模的公司都极具破坏性。”他表示，“如果没有这些保护措施，整个生计都可能被摧毁。”

这些经营者通常没有安全部门。“他们根本没有那么多的人手。他们得经营生意，还要去更换马桶、维修空调，”他说。大多数人会把问题整体交出去：“给我们一套完整的端到端减损方案。”

反复出现的障碍并不是预算。对许多刚起步的车队来说，最大挑战是把行车记录仪装进驾驶室。变更管理以及克服驾驶员抵触，仍然是关键障碍。

“Kriete 说：“我们遇到的最大问题，而且我认为很多人最主要的顾虑之一，就是他们会说，‘哦，我的司机不喜欢被录制。’”

他认为，行业对这个问题的理解是反过来的。在外勤服务场景中，老板并不会审看这些视频。他还补充说，行车记录仪实际上只有在检测到 11 种特定不安全事件之一时才会录制。

“视频不会发给我的老板，而是会进入一个 AI 引擎，它会给我反馈，帮助我，为我创造辅导机会，并提醒我老板迟早会在意这些事情，”他说。“如果我自己在外面开车，我当然也会想要有这样的设备来保护我。”

在法庭前做一次预演

Kriete 对犹豫不决的车队给出的回答是，犹豫往往源于信息不足。尽管车队采用前向摄像头的比例正在上升，但驾驶员朝向摄像头的采用率仍然低于三分之一，尽管数据表明，在法律纠纷中，前向和驾驶员朝向摄像头带来的好处大于弊端。

这份记录并不只延伸到摄像头和检查，还延伸到路线规划。左转无法完全消除，但“意图”会被记录下来。

“Kriete 说：“我们有客户会通过使用我们的软件进行路线规划，来降低他们左转的比例。”他表示，“你可以在法庭上说，‘我们实际上计划尽可能少地这样做。’”

“Kriete 说：“你真的需要对这种情况做一次 premortem，问自己：‘我希望将来能说些什么？’然后去找到能够帮助你实施类似流程的公司，这样当那一天到来时，你就有了那个故事。”