在MAGA支持者当中，理查德·尼克松（Richard Nixon）正“迎来高光时刻”，年轻保守派试图将这位声名狼藉的前总统塑造成受害者，并修复其声誉。但据尼克松传记作者李·休布纳（Lee Huebner）所言，两人之间存在“一个根本性区别”——而这一点恰恰是MAGA不太可能领会的：尼克松对民主程序的尊重。

休布纳认为，这位美国第37任总统的“怨恨政治和好斗风格显然对民粹主义右翼具有吸引力”，而“他的反建制心态也为唐纳德·特朗普总统所共有”——特朗普是尼克松的长期仰慕者。休布纳周一在《华盛顿邮报》撰文指出，为尼克松正名的尝试已触及MAGA的最高层。最露骨的例子或许来自副总统JD·万斯（JD Vance），他在6月表示：“如果水门事件明天发生，它只会是大约12小时的新闻。认为它能扳倒一届总统，这种想法太疯狂了。”

然而，在休布纳看来，特朗普支持者真正应该从尼克松身上汲取的教训，并非他甘愿违法，而是他对维护宪法出人意料的执着。

休布纳写道：“在特朗普主导的MAGA政治中，最令人不安的方面之一就是否认选举结果，并着力削弱人们对美国选举制度的信心。”“它还喜欢将国家的政治问题归咎于一个面目模糊、充当恶人的‘深层政府’。相比之下，尼克松曾与这类冲动抗争，尽管有一次这样做使他失去了问鼎总统宝座的机会，另一次则让他失去了总统职位本身。”

休布纳提到前总统比尔·克林顿（Bill Clinton）发出的“全面”看待尼克松的呼吁——克林顿在尼克松葬礼上致辞时提醒在场者，尼克松的一生远不止水门事件。休布纳写道：“尽管他的错误无疑严重，且正如克林顿所暗示的那样，人们仍可从”尼克松的其他作为中“学到很多东西”。

他认为，在特朗普时代，“尼克松整体形象中此刻最值得体会的一点，涉及两个时刻：他两次拒绝加入敦促他否认选举结果、违抗法院裁决的共和党人行列。他的这两次拒绝首尾呼应，贯穿了他的总统政治生涯。”这一区别如今意义重大，因为选举合法性以及是否遵守司法裁决的问题仍是当代共和党政治的核心，而休布纳正是借助尼克松的记录，将当下这些压力与以往那种制度克制的规范加以对照。

第一次这样的关键时刻出现在1960年总统选举中，当时身为副总统的尼克松与其民主党对手、参议员约翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy）得票几乎持平。肯尼迪在总计6800万张选票中以约11.8万票的优势获胜，其胜利依赖伊利诺伊州和得克萨斯州这两个关键州的极微弱优势，而这两州历史上都曾有计票可疑的记录。

休布纳解释说：“他的众多支持者一致敦促他对选举结果提出质疑，但尼克松很快承认败选，据称他曾告诉一位朋友：‘我们的国家承受不起宪法危机带来的痛苦。’”“他私下里或许也认同自己赢得了足以当选的选票，但他劝阻了着手调查选举结果的共和党官员，并公开强调自己支持有序的权力交接。”

随后，13年后，当他的政治生涯在水门事件冲击下崩塌时，“尼克松再次展现了他对宪法秩序的坚守”，休布纳写道。1974年7月24日，最高法院裁定总统不得动用行政特权来保护椭圆形办公室的录音带——其中包括那盘让他垮台的“铁证”录音带——尼克松没有像许多人敦促的那样藏匿或销毁录音带。

“尼克松当即决定不仅接受这一裁决，还公开宣布自己正在这样做，”休布纳写道。随着弹劾压力不断加大，尼克松在两周内辞职。

休布纳最后总结道，MAGA运动应当深刻反省自身。他写道：“对民主程序——具体而言，即对选举结果和法院裁决的尊重——如今在华盛顿某些圈子中已不再流行，甚至在那些自称仰慕尼克松的人中间也是如此。但这种尊重，尤其是在关键时刻的坚守，正是理查德·尼克松整体形象的关键组成部分。”