在唐纳德·特朗普总统的第二任期内，其联盟中的许多人对他在国际事务上鲜明的干预主义立场感到失望。一位知名安全专家警告说，一旦特朗普离任，那些意识形态议程更为严苛的“新右翼”人士将加倍努力，以求比特朗普更大程度地“颠覆美国在世界上的角色”。

这一观点来自哈佛大学肯尼迪学院国际安全研究员伦纳德·舒特。他周三在由美国对外关系委员会出版的期刊*《外交事务》*上撰文称：“为美国总统唐纳德·特朗普上台提供思想燃料的那场知识运动——新右翼——正在锻造一个新的竞争者”，以抗衡传统的美国大战略。舒特将这一框架称为“文明主义”。

正如舒特所解释的：“对西方文明的提及渗透于战略文件和政府核心成员的演讲之中。副总统JD·万斯在2025年2月的慕尼黑安全会议演讲中定下基调，强调对‘我们共同文明’核心价值的‘内部威胁’。特朗普政府的《国家安全战略》警告了‘文明抹除’。今年1月在达沃斯，特朗普强调‘我们与欧洲作为同一文明所共享的纽带’；次月，国务卿马尔科·卢比奥呼吁美国的跨大西洋伙伴‘复兴人类历史上最伟大的文明’。”万斯的慕尼黑演讲发表在这一长期充当跨大西洋关系晴雨表的全球领导人与安全官员年度聚会上，当时因其将最尖锐的批评指向欧洲各国政府的国内政策而非外部威胁而引发广泛关注。

舒特认为，这一观点有别于许多美国人长期以来持有的西方文明概念。他说，后者“植根于一套任何人不论出身都能信奉的共同原则，例如宪政民主、自由与平等”。他写道，对新右翼思想家而言，“西方由特定的地理疆域、共同血统和基督教来定义”。他补充说，他们“并不追求全球领导地位”，反而“拒绝首要地位的普世抱负，以及自由国际主义对美国主权施加的约束”。

他还表示，文明主义与特朗普本人对待外交政策的方式并不相同。舒特写道：“尽管特朗普政府常常说着文明主义的语言，但特朗普的行为主要出于个人恩怨、交易冲动，以及使其亲信和小圈子财富最大化的私人利益。”他说，政府外交政策与文明主义之间最大的分歧在于中东。“与其竞选承诺相反，特朗普并未从该地区收缩，反而发动了一场他最初标榜为针对伊朗的政权更迭战争。他对以色列的态度——大体上将其视为享有特权的盟友——与已故美国参议员林赛·格雷厄姆等新保守派鹰派的态度相似。”

舒特说，文明主义者反对这些新保守派立场。他写道，如果华盛顿采取一以贯之的文明主义大战略，将“彻底颠覆美国外交政策”，并可能导致对美国竞争对手作出“以往不可想象的让步”。他表示，这将对“本已饱受冲击的跨大西洋关系”构成历史性挑战：方式或是让俄罗斯获得对东欧的实际控制，或是将莫斯科视为共同西方文明的一部分，同时“更加公开地鼓动反对欧洲各国现任政府”。他补充说，其他历史同盟也会受损：“容忍中国的地区霸权将抛弃东亚盟友，而脱离中东将让以色列自谋出路。”在特朗普的第二任期内，围绕欧洲防务开支、贸易以及华盛顿对俄立场的争端已令跨大西洋关系承压。

他进一步警告说，文明主义最终可能既自相矛盾又充满暴力。他写道：“文明主张可能相互重叠，成为地区战争的诱因。通过将其他文明界定为异质文化，文明主义大战略可能激化对抗，而非包容差异。就连欧洲极右翼政党似乎也越来越不愿意得到美国同路人如此公开的支持。而且，即使大国冲突可以避免，文明内部的暴力也会大量存在。日本、巴基斯坦和波兰分别不太可能接受中国、印度或俄罗斯的地区霸权。”

这些分歧已在共和党内部围绕对乌克兰援助、北约责任分担以及对欧洲盟友加征关税的争执中显露出来——这些热点议题表明，该党外交政策方向之争已何等激烈。随着特朗普的执政临近尾声，舒特总结道：“美国右翼的思想未来以及美国大战略的未来，依然充满变数。特朗普政府打破了冷战后两党在自由霸权问题上的共识，却未能提出一个连贯的替代方案。在界定华盛顿外交政策的未来角逐中，文明主义有望成为核心竞争者。”