新墨西哥州已起诉代理司法部长Todd Blanche和美国政府，指控司法部系统性阻止该州调查杰弗里·爱泼斯坦相关案件——这一争议如今把司法部推到了联邦法官面前，要求其解释自身行为。

新墨西哥州称，基于其职责和法律权利，正寻求调查发生在“Zorro Ranch”的潜在犯罪。该庄园是爱泼斯坦名下占地广阔的地产，位于圣菲以南约30英里。爱泼斯坦于2019年8月在联邦羁押期间死亡，当时他正等待联邦性交易指控审判，关于同谋者以及其名下地产所涉全部犯罪范围的问题仍未解决。新墨西哥州表示，其调查多次因障碍和Blanche领导的司法部缺乏合作而停滞，因此别无选择，只能请求法院强制司法部采取行动。

新墨西哥州司法部长Raúl Torrez表示，他的办公室已就爱泼斯坦调查相关关键资料提出十项单独请求，但都遭到忽视或拒绝。“我们一再听到他们会合作，而我们团队的实际经历完全不是合作，”Torrez说。

司法部的理由：受害者隐私

司法部以联邦法院命令禁止披露可识别受害者身份的信息为由，为其拒绝提供部分资料辩护。根据MS Now报道，司法部称：“司法部没有释放州方请求的某些信息，因为联邦法院命令禁止不加限制地披露‘可识别受害者身份的信息’，而新墨西哥州并未提供任何合法依据来证明如此广泛披露的正当性。”

新墨西哥州对这一说法提出质疑，指出请求方是州执法机构，而不是公众或媒体；限制向公众传播受害者姓名的联邦法院命令，在逻辑上不应延伸至所有正在进行刑事调查的美国执法机构。之所以提出这一点，是因为联邦和州执法机构之间共享信息，是美国司法体系的常规做法，通常通过联合专案组、刑事数据库和正式合作协议实现。

此外，该州强调，其请求并不只限于受害者姓名。Torrez表示，这十项被拒绝或被忽视的请求涉及更广泛的调查材料，而这些材料对州方案件至关重要。

违背承诺的问题

Blanche和司法部面临的一个核心复杂点，是有证据显示该部门此前曾表示愿意合作。Torrez称，司法部官员曾向新墨西哥州保证，所请求的信息将会提供，但这些保证从未兑现。

这使司法部的法律处境显著更为不利。如果联邦法官得知司法部起初同意提供信息，随后又无解释地改变立场，那么与该部门一开始就始终拒绝相比，法官可能会对其“受害者隐私”理由少得多的宽容。法官通常不愿发布命令，强迫一方履行其自愿作出的承诺。

州的调查权

这起诉讼还涉及宪法层面的争议。新墨西哥州主张，它对本州境内发生的犯罪，至少拥有与联邦政府同样强的法律调查依据。美国宪法框架将警察权保留给各州——即保护居民安全与福祉的权力——而将国防和外交事务交给联邦政府。联邦调查局本身也是随着跨州商业和交通的发展，才逐渐成为联邦执法力量。

尽管爱泼斯坦曾将受害者跨州带入和带离新墨西哥州，但该州认为，这并不削弱其起诉在新墨西哥州境内所犯罪行的管辖职责。州方认为，将受害者姓名提供给新墨西哥州警察并不构成“公布”，也不会危及受害者安全；相反，这有助于进一步保护。

“受害者”的定义

也许最具后果性的问题，是司法部对爱泼斯坦案中何为“受害者”的定义。据报道，Blanche在上周补充提交给联邦法官的文件中称，受害者的定义是任何自我认定为受害者的人。

这一定义引发了尖锐质疑。批评者指出，在这一标准下，与未成年女孩发生不当行为的人，可能会把自己界定为调查本身的受害者——声称执法审查本身构成了对其的伤害——而不是加害者。这理论上可能使此类人员免于起诉，并使其姓名继续免于向其他执法机构披露。

Sullivan法官此前的怀疑态度

美国联邦地区法官Emmet Sullivan此前已对司法部处理爱泼斯坦相关文件的方式表现出深度怀疑。Sullivan曾命令司法部证明其删节决定，实际上是在要求证据，而不是接受司法部的陈述。他还采取了in camera方式审阅文件，即在其法官办公室内私下查看，以评估政府的说法。

现在，另一位联邦法官将被要求判断，为什么司法部必须通过诉讼被迫履行其自愿作出的承诺，以及为什么该部门的受害者识别流程会允许与爱泼斯坦犯罪有关的人主张受保护身份。

更广泛的影响

这起诉讼的结果影响的不仅是新墨西哥州的调查。如果司法部被迫交出被扣留的材料，州方调查可能发现联邦政府此前未披露的信息——包括可能曾被故意压制的证据。

此案还引发对行政部门介入爱泼斯坦调查程度的质疑，而这一调查可能牵涉与政府相关的人士。Blanche在被任命进入司法部前，曾担任Donald Trump总统的个人刑事辩护律师，这一背景也使其在爱泼斯坦相关文件披露决定中的角色备受公共审视。历史上，总统通常与司法部保持一定距离，正是为了避免干预可能涉及总统、内阁成员或其关系人的调查，无论是表面上还是实际上。

司法部没有容易的答案

随着诉讼推进，包括Blanche在内的司法部律师将被要求在联邦法官面前回答尖锐问题。即便司法部最有利的表述——它不会决定谁是或不是受害者，而是允许个人自我认定——也没有回答根本问题：为什么司法部拒绝与其他正在努力识别并起诉加害者的执法机构分享受害者姓名。

法律观察人士指出，当无法对这一问题给出直接回答时，就会引出奥卡姆剃刀原理——即最简单的解释最可能正确——从而导向对该部门动机的潜在不利结论。

Jason Miciak 是 Raw Story 专栏作家，曾任 Occupy Democrats 编辑，作家、政治顾问和律师。