明尼苏达州一名联邦法官已命令司法部在前 CNN 主持人唐·莱蒙（Don Lemon）及数名当地记者的刑事案件中提交一大批大陪审团材料，原因是有人指称检方可能误导了对他们发出起诉的大陪审团。

莱蒙和其他记者一直与明尼阿波利斯的一名检察官陷入争议。该检察官声称，在教堂抗议活动中进行报道的记者本身也是抗议的一部分。所有被告都强烈否认这些指控，并提供了当天的采访和视频来支持他们的说法。

被告表示，他们担心司法部律师可能误导了大陪审团，从而促成起诉。莱蒙和其他记者，包括调查记者 Georgia Fort，要求查阅大陪审团记录，以便更仔细地审视大陪审团被告知了什么，以及由谁提供了这些信息。他们还指称，国土安全部一名官员在向本案法官提交的陈述中宣誓作伪证——而他们认为，这些证词随后被用来取得起诉。

正如 CNN 报道所述，审理此案的法官现在也要求提交这些记录，并计划在本周审查该国土安全部官员在向大陪审团表示自己看过抗议视频并看到记者参加抗议时，是否说谎。

“8月18日，明尼苏达州联邦法官 Laura Provinzino 发布了一项简短但不同寻常的命令，要求司法部向她提供与 Lemon 及其共同被告有关的大范围大陪审团材料，包括检察官和办案人员所作的陈述，以及检察官与大陪审员之间所有导致起诉的通信，”CNN 报道说。

这只是越来越多要求提供大陪审团信息的法官之一，而这些要求都源于外界对司法部坦诚程度的担忧。CNN 指出：“怀俄明州、伊利诺伊州和弗吉尼亚州的联邦法官要么撤销了指控，要么因联邦检察官在大陪审团前的失误而严厉训诫了他们。”CNN 还说：“这些失败的大陪审团陈述促使芝加哥的案件接受历史性审查，并在一些法院引入新规则，要求在大陪审团拒绝起诉时通知被告。”

司法部必须在周二前交出检察官在 1 月和 2 月向大陪审团提交的材料。法官要求司法部提供“任何开场说明、法律指示、证人证词、结案陈词，以及对大陪审员提问的回答”。

记者方面的法律团队为这些大陪审团细节争取了数周，要求至少由法官审查是否存在“违规之处”。正如一名前联邦法官告诉 CNN 的那样，辩方律师要求提供大陪审团记录“极为罕见”，而法官批准此类动议则“更为罕见”——但这种情况仍在发生。

前马萨诸塞州地区法院法官 Mark Wolf 说：“获取大陪审团材料的门槛很高。你必须有直接或间接证据，证明大陪审团程序中存在某种缺陷。”

Provinzino 在裁定中解释说，她权衡了这一问题的双方观点，并表示在读完这些文件后，她将决定是否有理由因“大陪审团程序前发生的事项”而驳回此案。