我们利用“收入与项目参与调查”的数据,首次直接估算了最低工资对处于收入与需求之比分布不同位置的家庭中低工资劳动者的影响;该调查对低收入家庭进行了超额抽样。我们发现,最低工资对贫困和低收入家庭中原本已就业的低工资劳动者在就业、工时和收入方面产生了不利——而非有利——的影响。尽管我们没有发现表明最贫困低工资劳动者受到更不利影响的梯度,但对贫困和低收入家庭低工资劳动者的不利影响有助于解释最低工资为何未能减少贫困。

上述内容出自 David Neumark 与 Emma Wohl 最近合著的一篇论文。

Neumark 是一位数十年来一直研究最低工资的劳动经济学家;他与 William Wascher 合著的一篇被广泛引用的证据综述得出结论:总体而言,最低工资会减少技能最低人群的就业。这一观点处于一场长期争论的一方。现代争论成形于 David Card 与 Alan Krueger 1994 年对新泽西州和宾夕法尼亚州快餐店的研究,该研究发现新泽西州提高最低工资后并未出现岗位流失;此后采用不同数据和不同方法的研究得出了相互矛盾的结论——一些研究发现就业影响甚微或几乎没有影响,同时工资分配底端的工资有所上涨;另一些研究则发现岗位和工时损失集中于经验最少的劳动者。

其中的利害关系不止于岗位数量。联邦最低工资自 2009 年以来一直维持在每小时 7.25 美元,而数十个州和许多城市已采用更高的工资下限,国会也多次就提高联邦标准的提案展开辩论,其中最引人注目的是提高到每小时 15 美元。由于该政策宣称的目的是扶持处于底层的在职家庭,这篇论文的核心问题——即出身贫困和低收入家庭的劳动者会遭遇什么,而非平均就业水平的变化——直指支持该政策论据的核心。

早期研究已从定向性的角度质疑最低工资作为扶贫工具的作用,指出许多最低工资劳动者是处于贫困线以上家庭中的次要收入者。这篇新论文的进展在于直接追踪政策的预期受益者,利用人口普查局的“收入与项目参与调查”——该调查在多年期面板中对相同家庭进行访谈——从而能够追踪出身贫困或接近贫困家庭的劳动者在就业、工时和收入方面的变化。

这些发现也呼应了政策辩论中反复出现的一组对比:工资下限与定向工资补贴。劳动所得税收抵免随家庭收入增加而上升,并在收入较高时逐步退出,经济学家常引用它作为更精准面向低收入在职家庭的政策。更广泛争论中悬而未决的问题是,此类分布性证据如何与那些发现最低工资上调几乎没有平均就业影响的研究相一致。