Meta 是全球最富有的公司之一。去年，公司营收接近 2010 亿美元，截至 6 月底，持有超过 900 亿美元的现金和可交易证券。

如今，位于加利福尼亚州奥克兰的一场联邦审判，正在检验这样一家规模的公司究竟会受到多大程度的财务冲击。加利福尼亚、科罗拉多、肯塔基和新泽西指控 Meta 误导公众有关其平台对年轻用户构成的风险，并在 Instagram 和 Facebook 上设计出让儿童和青少年上瘾的功能。作为 2023 年起诉该公司的 29 名州总检察长联盟的一部分，这四个州率先展开审理。

Meta 目前已在全美各地应对涉及儿童安全的诉讼，但本案因原告身份而带来额外风险。州总检察长可以提出私人原告无法提出的主张，包括《儿童在线隐私保护法》（Children’s Online Privacy Protection Act，COPPA）项下的主张。他们还可以寻求补救措施，以应对据称影响数百万人可能受到的损害。

圣克拉拉大学法学院高科技法律研究所联席主任 Eric Goldman 告诉 Fortune：“这起案件的 stakes 可能更高，因为损害赔偿将衡量潜在数百万人的损害。而且由于总检察长可以提出的特定主张，可能还会有额外的救济措施。”

这也解释了审判中悬而未决的一个几乎难以想象的数字：1.4 万亿美元。

Meta 表示，按照各州的案件理论，潜在罚金可能升至这一水平，理论上的最高值几乎接近公司自身的估值。

Goldman 说：“坦率地说，这是一个令人震惊的数字。”

Goldman 说，在最极端的情况下，Meta 所描述的潜在赔偿实际上可能把 Meta 股东持有的价值转移给公众。

“本质上，这等于要求 Meta 交出钥匙然后离开，”他说。

真正接近 1.4 万亿美元是另一回事。负责审理此案的 8 人陪审团仅提供咨询意见，最终就责任和救济作出决定的是美国联邦地区法官 Yvonne Gonzalez Rogers。

康奈尔大学数字与信息法教授 James Grimmelmann 告诉 Fortune，他不认为这场示范性审判会以足以让 Meta 破产的罚款收场。

Grimmelmann 说：“损害赔偿总是很难预测。陪审团只是咨询性的，所以它得出的任何结论都不具备对法院的约束力；即便给出一个极高的数字，法官也可以修改，上诉法院也可以修改。”

新墨西哥州或许能让人窥见重大州级财务打击的样貌。今年早些时候，当地陪审团认定 Meta 违反该州消费者保护法 75,000 次，导致 3.75 亿美元的民事罚金。随后，法官又认定 Meta 的平台构成公共妨害，并命令公司再支付 5.67 亿美元，用于应对青少年心理健康损害，使该案总责任达到 9.42 亿美元。Meta 正在上诉。

但奥克兰案件不仅仅关乎 Meta 可能被要求在支票上写下多少个零，因为正在接受检验的法律理论，可能影响监管机构和法院在其他案件中如何看待平台设计类主张。

Meta 认为各州哪里错了

Meta 发言人 Stephanie Otway 在一份电邮声明中告诉 Fortune：“州总检察长们可能把这称为具有里程碑意义的案件，但他们有限的主张缺乏证据支撑，而他们的财务要求也严重失衡。”

Meta 认为，各州并未证明其州内任何人因涉案功能而受到误导或伤害；Otway 说，总检察长们试图因公司所称的“诸如年龄验证这类行业普遍挑战”来惩罚 Meta。

Otway 说：“各州没有坚持事实或法律，而是决定追逐一个离谱的赔付。我们坚持自己为青少年建立强有力保护的记录，并期待在法庭上陈述我们的立场。”

不到 1% 的 Meta 营收来自 Instagram 上的青少年用户，但 Goldman 强调，Meta 业务中直接与这些用户相关的占比，并不能回答本案的核心问题。

Goldman 说：“真正相关的问题是 Meta 在社会上造成了多大伤害。”

Goldman 说，仍有数百万年轻人使用 Meta 的服务。如果各州说服法院认定这些用户受到了伤害，那么潜在责任并不一定会被 Meta 直接从 Instagram 青少年用户获得的收入占比所限制。

而且，金钱并不是 Meta 可能失去的唯一结果。

围绕社交媒体运作方式的争议

总检察长们质疑的是 Meta 在平台设计以及内容如何呈现给用户方面所做的选择。这一区分，是案件能够推进到这一步的核心。

第 230 条通常为互联网公司免于因用户发布内容而承担责任提供保护。各州主张，他们并不是因为用户发布了什么而起诉 Meta，而是针对 Meta 自己决定如何向用户呈现这些内容。

Goldman 认为，这两者并不能如此清晰地分开。

他说：“在我看来，这种区分是虚幻的，毫无道理。你不能把编辑功能分离出来，然后说我们要消除内容以及它的呈现方式。在我看来，这些是一回事，但 Rogers 法官不同意，这就是为什么此案进入审判。”

Goldman 还提出了第一修正案方面的担忧。他将 Meta 决定如何呈现用户帖子，与出版物决定哪些报道更突出展示的编辑选择相比较，例如标题字号大小，或是否配上图片。在他看来，这些本身就是受第一修正案保护的表达性选择。这些论点并未阻止案件进入审理。

这场争议的结果，其影响可能远超 Meta 是否需要支付数亿美元、数十亿美元，甚至接近 1.4 万亿美元。

TikTok、YouTube 和 Snapchat 也面临关于其对年轻用户造成所谓伤害的类似诉讼。Goldman 说，奥克兰如果出现对各州有利的结果，可能会成为挑战其他社交媒体平台设计方式的操作手册。

其影响甚至可能延伸到社交媒体之外。Goldman 提到，已有诉讼正在用类似理论挑战生成式 AI、电子游戏和社交游戏。

这意味着，潜在巨额罚金只是奥克兰正在决定的内容之一。Meta 可以在上诉中挑战任何损害赔偿裁定；而一种在本案中存活下来的法律理论，今后还可以再次被使用。

Goldman 说：“这就是为什么我说现在互联网正在奥克兰受审，因为被审理的不只是 Meta，也不只是社交媒体。”

本文最初刊载于 Fortune.com