新加坡金融管理局（MAS）不将 Hyperliquid——HYPE 代币背后的去中心化金融（DeFi）交易所——视为新加坡本土运营商，并认为该平台处于其监管管辖范围之外。《金融时报》于2026年10月7日（星期三）报道了这一立场。

这一态度将该交易所置于新加坡金管局对本地数字资产服务提供商所适用的监管范围之外——这一边界具有实际影响，因为新加坡许可制度所附带的各种保障措施并不延伸至该平台的运营。

新加坡金管局的监管职责

新加坡金管局是新加坡的中央银行和综合性金融监管机构。从新加坡境内提供数字支付代币服务的公司必须根据《支付服务法》持有牌照，该制度涵盖运营数字资产交易平台等活动。持牌机构必须满足多方面的要求，包括反洗钱管控、技术风险管理以及客户资产保障等。

被认定为处于新加坡金管局监管范围之外的平台，则不适用这些本地许可要求。在实际操作中，约束持牌新加坡运营商的各项义务——从反洗钱管控到客户资产保障——均不适用于被归入此类别的协议，这也是管辖权认定对监管机构和市场参与者都具有重要意义的原因。

Hyperliquid 背景

Hyperliquid 是一家专注于永续合约交易的去中心化交易所，运行在其专为自身打造的区块链上。其原生代币 HYPE 于2024年11月通过迄今规模最大的代币空投之一发行。作为 DeFi 协议，Hyperliquid 通过链上智能合约运作，而非传统的公司中介结构——这种设计使监管机构没有一个可供在单一地点发放牌照的常规公司实体。

DeFi 监管的难题

DeFi 协议通常由分布在多个司法管辖区的去中心化组织和自动化合约管理，这使针对特定国家的规则难以适用。这种矛盾并非新加坡独有：围绕本地注册公司构建的许可框架，难以触及没有单一总部或法定所在地的协议。新加坡金管局此前曾谈到其在该领域执法能力的局限，2024年曾表示，试图监管 Kyber Network 协议背后的运营商是"徒劳的"，因为这些运营商位于新加坡境外。

在此背景下，新加坡金管局认定 Hyperliquid 不在其管辖范围内，意味着该平台不被视为需要本地授权的新加坡本土运营商。该案例凸显了全球监管机构持续面临的未解难题：针对特定国家的许可制度应如何——以及是否能够——适用于没有传统公司依托的 DeFi 协议。

本文最初发表于 COINOTAG：https://en.coinotag.com/singapore-mas-hyperliquid-hype-outside-regulatory-jurisdiction