律师兼选举权倡导者马克·埃利亚斯——这位资深民主党选举律师创立了 Democracy Docket，曾担任希拉里·克林顿2016年竞选团队及民主党全国委员会的总法律顾问——在周四的《Democracy Docket》新闻通讯中审视了针对前联邦调查局（FBI）局长詹姆斯·科米的刑事案件，主张这起起诉的后果远不止于一名被告。

埃利亚斯开篇即称此案“不严肃”——“事实上，它不严肃到司法部如今竟声称科米发布那张照片是为了增加书籍销量，并将他比作自己虚构小说中的反派。”

科米被北卡罗来纳州大陪审团起诉，此前司法部声称他对美国总统构成“可信威胁”。指控源于科米发布的一张照片：海滩上的贝壳被拼成“86-47”的字样。在俚语中，“86”意为除掉某物，而“47”指作为第47任总统的唐纳德·特朗普。科米在特勤局特工约谈后删除了该帖，他表示自己原以为那是一条政治讯息，并不知道其中含有任何暴力联想。指控依据的是 18 U.S.C. § 871，这是一部联邦威胁罪法律，最高法院长期以来将其解释为不涵盖政治夸张言论——在 Watts v. United States（1969年）一案中，最高法院正是基于这一理由撤销了一起针对林登·B·约翰逊的集会威胁定罪。

埃利亚斯写道，此案看似荒谬，但它“具有更广泛的影响。此案如何被撤销，将对亲民主运动的未来至关重要。利害攸关的是一套可能摧垮总统政治对手的刑事起诉制度——或者在其为时过晚之前得到约束。”

按照埃利亚斯的叙述，这起事件的背景十分简单。唐纳德·特朗普已多次明确表示，他希望詹姆斯·科米受到惩罚。特朗普甚至在 Truth Social 上发帖称，他希望司法部长帕姆·邦迪专门追查科米，并称他“罪大恶极”。

科米的律师主张，此次起诉具有选择性或出于政治动机。司法部则反驳说情况并非如此，因为负责此案的检察官刚接手不久，且未与总统就此事进行过任何讨论。

“尽管听起来令人意外，但根据现行判例法，司法部的论点并非没有分量，”埃利亚斯写道。“要在此类情形下证明宪法权利受到侵犯，通常需要实际经手检察官与任何不当动机之间存在直接联系。法院被要求推定政府——包括司法部——行为规范且出于善意。”

这一推定源于最高法院的判例。在 United States v. Armstrong（1996年）一案中，最高法院要求主张遭受选择性起诉的刑事被告提出“清晰证据”，并裁定在缺乏此类证据的情况下，法院必须推定检察官“正当履行了其官方职责”。

“以这一标准衡量，科米论点的不足显而易见。他很可能拿不出直接证据，证明北卡罗来纳州的检察官对他怀有特别的敌意，或意图进行一场虚假起诉，”他补充道。

埃利亚斯解释说，实际效果是，科米不能仅依靠“自己因政治报复而遭起诉”这一论点。他明确表示，这并不意味着他认为科米应当输掉这些动议——但要胜诉，就需要“摒弃旧的推定与标准，而这些推定与标准建立在一个‘政府依循是非曲直行事’的理论之上，而这一理论已不复存在”。

一些法官已经在公开质疑司法部在调查和起诉中是否出于善意行事。埃利亚斯指出，最近的例子是一名负责审理要求交出所有杰弗里·爱泼斯坦案文件案件的联邦法官，无论这些文件是否被视为多余。

埃利亚斯认为，科米案的情况更为明显，因为特朗普已在社交媒体上明确提出了自己的要求。“律师们知道，法官知道，媒体也知道。现在是所有人停止假装不知情的时候了，”埃利亚斯写道。“雄心勃勃的联邦检察官们为了自己的前程，正试图取悦一位报复心切的总统。事情就是这么简单。”

在埃利亚斯看来，给予检察官善意的推定，可能使一个人难以证明自己正受到不公平的针对。

他在结尾表示，此案理应直接撤销，如果不撤销，也很可能以失败告终。他写道，悬而未决的问题在于，法院是否会将此案视为修复体制中一个更广泛问题的契机——即对司法部任何主张的自动顺从。他希望，“为了民主”，法院能选择这条路。

来源：Alternet