《Wanting》一书的作者卢克·伯吉斯表示,上个月在 @ClunyInstitute(克吕尼研究所)的会议上,与 @patrickc——即 Stripe 联合创始人兼首席执行官帕特里克·科里森——畅谈“新美学”,是一次非常有趣的经历。

这次对谈由来有自:科里森与经济学家泰勒·科恩——本文刊发的 Marginal REVOLUTION 正是科恩与亚历克斯·塔巴罗克合写的博客——此前已有合作:两人于 2019 年在《大西洋月刊》共同撰文,呼吁建立一门新的“进步科学”,并于 2020 年推出 Fast Grants 计划,以快速资助新冠疫情研究。对话后段提及的“1971 年发生了什么”这一问题,指向长期以来的停滞争论,即为何一系列经济与技术指标在那一年前后出现转向;科恩 2011 年的著作《大停滞》令这一议题广为人知。

他们讨论了:

• “新美学”资助计划的由来,以及他为何与泰勒·科恩在几乎所有美学问题上意见相左(1:00)
• 文化为何“停滞不前”,包括“一栋 1926 年的包豪斯建筑看起来可能与去年建的无异”这一观点(2:30)
• 现代主义公开宣示的拆解美的使命——“他们并没有掩饰这一点”(3:30)
• 索尔仁尼琴的观点:善与真皆可造假,而美“自身便内含验证”(6:30)
• 美是否客观,包括西班牙托莱多与美国俄亥俄州托莱多之间的对比(7:30)
• 底特律约 25 年的富庶岁月及其底特律美术馆,与硅谷 50 年的财富积累相比;“硅谷的艺术之旅,喝杯咖啡的工夫就能逛完”(14:30)
• Y Combinator 是否暗中以艺术工作室(Atelier)为蓝本(18:30)
• 美学复兴的最高杠杆点过去是教堂,如今这一角色由什么来承担(27:00)
• 作为“濒危物种”的“神圣性”,以及帕特里克对 1971 年变局的另一种解释:“我们失去了神圣,所以得不到美好的事物”(28:30)
• 关于梵蒂冈第二次大公会议与技术停滞的提问,帕特里克选择不作回应,卢克·伯吉斯则没有回避(34:30)
• “有谁能说出一件用 AI 创作的艺术品吗?”随后一片沉默(37:30)
• 德国为何在音乐、文学与哲学领域出类拔萃,其饮食却又如此糟糕——被形容为“需求侧问题”(41:30)
• “生物学真是太丑了。”物理学很美;生物学则是“一堆权宜之计堆砌而成的高塔”(43:30)
• 上个世纪的“反美阴谋”,以及尚待释放的庞大潜在需求(52:30)
• 帕特里克对蜂蜡艺术的现场反应(56:30)

卢克·伯吉斯附上了这场对话的链接,并表示 YouTube 版本包含布莱恩·伊诺的开场介绍;伊诺是被认为创造了“氛围音乐”一词的音乐人兼制作人。

本文《卢克·伯吉斯就美学话题采访帕特里克·科里森》最先发表于 Marginal REVOLUTION。