对于通勤者来说，生活已经够艰难了，不需要评论员告诉他们，在公共交通工具上外放音乐是一种行为艺术——Matt Kenyon写道。

几年前，作者乘坐奇尔特恩铁路（Chiltern Railways）列车时，坐在一位女士对面，她没有意识到自己的耳机没有正确插入。她的手机正以巨大的音量播放Bastille的《Pompeii》。车厢里的乘客交换了几下心照不宣的微笑，随后她意识到所有人都能清晰地听到这首2013年的独立摇滚金曲，引发了一阵共同的笑声。

这类情况属于少数特例。对伦敦通勤者而言，更典型的经历是怒目圆睁、满眼疲惫地盯着那些在地铁上外放TikTok视频的同车乘客。根据本周发表的一篇BBC伦敦评论文章，公交车和地铁上各种扬声器带来的侵扰实际上构成了首都社会结构的重要组成部分。文章甚至为这一现象引入了一个术语："大声播放"（loudcasting）。

BBC的这篇文章提出，"大声播放可以成为一种连接工具"。文章作者指出，当年手提音响（boombox）也曾"引起轰动"，试图将公共交通上的反社会噪音描绘为一种数字亚文化。贯穿全文的是这样一个论点：让满车厢的通勤者忍受手机扬声器刺耳的声音，代表着一种当代青年抗议运动。但其效果与其说像阿拉伯之春，不如说更像Ali G。

文章还草率地将此与1990年代人们对手机通话的早期反对意见相比较，但这主要只是凸显了行为标准下滑的程度——从公共通话，到外放对话，再到外放音乐。智能手机扬声器质量的提升加速了这一转变，使得在足以让整个车厢听到的音量下播放音频在技术上变得轻而易举。

社会声景还是反社会行为？

BBC文章引用了一位萨塞克斯大学教授的话，该教授对"声景"有"长期的研究兴趣"。另一位学者将这一现象描述为"标记社会领地的迷人人类现象"——这种意象令人不安地接近于通过公开排尿来宣示自己的存在。

另一位来自贝尔法斯特的学者坚持认为，"播放音乐并希望同龄人欣赏这些音乐，本质上是一种社交行为"。正如作者所言，在贝尔法斯特的公交车上外放大声音乐，需要比常人更大的勇气。

一位自由民主党发言人告诉BBC伦敦，这一现象实际上是科技公司的过错，他们应该免费发放耳机。文中并未提及用户在没有耳机的情况下可以选择不观看视频或收听音乐。BBC记者注意到，在联系了几家知名消费科技公司后，没有一家做出回应。值得注意的是，自由民主党选票密度高的地区与公共交通使用密集度之间存在着相当明显的负相关关系。

文章确实承认了国际文化差异，指出这种行为在日本或瑞典城市会受到更明确的谴责。在这些地方，你也极少看到有人冲撞地铁闸机或在街头对陌生人大声喧哗，因为这些城市不容忍那些逐渐侵蚀公民信任的"破窗"现象——这一犯罪学概念由James Q. Wilson和George Kelling于1982年提出，认为轻微混乱的可见迹象会鼓励进一步的失序升级。

执法空白

虽然文章承认"绝大多数人不喜欢""大声播放"这一做法，但也指出公众很少向当局举报此类事件。此外，伦敦交通局表示，在被起诉的人中，五年来无人被罚款。TfL自身的乘车条件明确规定，乘客不得以任何可能产生不合理噪音的方式使用设备，尽管执法历来依赖于罕见的且耗费资源的附例起诉。

BBC文章的作者问道："我与现实脱节了吗？"——不过他是否脱节在某种程度上并不是重点。一位专栏作家持有不受欢迎的观点是完全合理的。

作者认为，更广泛的问题在于，BBC新闻网站所具有的机构权威为其发表的观点赋予了神圣化效应。BBC记者表达此类观点与独立专栏作家做同样事情的区别在于，前者隐含地代表英国公众发言。作者披露，自己四年前曾为BBC写过一篇关于"有史以来最古老的笑话"的文章，但他指出自己几乎没有在文中注入任何个人风格。

作者认为，BBC的这篇文章纵容了一种观点——这种行为按照文章自身的承认，其受欢迎程度堪比执政后期的Keir Starmer——是根深蒂固的、不可避免的、几乎是无意识的。作者给读者的建议是：无视这种说法，因为情况并非必然如此。