在11月中期选举来临之际，美国新一代左翼政治人物正经历一个异常强劲的初选季。作为全国范围内一支边缘力量的美国民主社会主义者（DSA），已将一系列候选人推过民主党初选。继纽约市市长佐赫兰·孟丹尼胜选之后，年轻候选人也取得了各自的初选胜利：29岁的梅拉特·基罗斯在科罗拉多州击败了一位连任15届的在任者，32岁的达里亚利扎·阿维拉·谢瓦利耶在纽约州锁定了候选人资格。

韩裔候选人弗朗西斯卡·洪以微弱差距输掉了威斯康星州州长初选。但阿卜杜勒·埃尔-赛义德在密歇根州初选中的胜利表明，年轻候选人对民主党选民的吸引力并不局限于深蓝州。埃尔-赛义德既不是DSA成员，也未获得该组织的正式背书，但他确实获得了伯尼·桑德斯的背书。

当然，这股浪潮不应被夸大。纽约长期以来都是民主党的沃土，而根据皮尤研究中心的数据，民主社会主义者标签在候选人身上对全国选民的吸引力仍然有限。布鲁金斯学会近期的一份报告指出，在282名获得DSA支持的候选人中，近四分之三竞选的是地方或州立法机构职位而非全国性职位，而且他们的成功不成比例地集中在本已倾向自由派和民主党的州与选区。

然而，对韩国而言，教训在于组织层面而非意识形态层面。孟丹尼赢得市长选举，并非仅仅因为他年轻，也不是因为一场聪明的社交媒体竞选。他脱胎于一个生态系统：DSA、劳工组织者、志愿者，以及桑德斯和亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯等知名政治人物，都通过住房和经济不平等等可识别的议题相互连接。候选人个人的才华，与一个能够将公众不满转化为选票的组织相匹配。

韩国没有类似的管道。6月3日的地方选举乍看令人鼓舞，810名参选者中有403名40岁以下候选人当选。然而年轻政治人物依然稀缺：没有一名候选人赢得广域、市或道级行政首长职位。最近的韩国民主党全党大会使这一问题暴露无遗。包括竞选党首的金宝美（音），以及最高委员候选人金亨南（音）和郑民哲（音）在内的年轻候选人，全部在预备轮被淘汰。设立青年专属最高委员职位的提案也未能通过。

改革新党釜山市长选举候选人的特殊案例则提供了另一种警示。他的竞选最初似乎体现了韩国最古老主要大都市的世代更迭精神，但最终仅获得1.56%的选票。他还面临选举期间针对自己的袭击系自导自演的指控——这提醒人们，年轻本身并不是一种任职资格。

韩国年轻人的困境有其结构性因素。首先，二三十岁选民的投票率一直低于年长群体，这削弱了他们在政党内部的影响力，也让政客几乎没有动力将政策向年轻人倾斜。年轻一代内部本身也存在分裂，尤其是年轻男性与年轻女性之间，这侵蚀了“统一的青年”这一概念，而各政党则沿着这一分歧展开竞争。在统计厅记录为全球生育率最低、人口老龄化速度最快之一的国家，这种失衡具有长期分量，意味着今天的年轻世代将承担越来越大份额的成本，而这些决定在很大程度上是在没有他们参与的情况下做出的。

年轻政治人物还缺乏持久的、以议题为本的组织——这类组织能够定期招募潜在候选人、培训竞选人员、在非选举期间动员选民，并在选举结束后继续支持他们的政治活动。选举法限制候选人使用付费在线竞选广告，并限制在能触达数百万受众的平台上投放政治广告，这进一步制约了美国年轻政治人物曾使用的那种外展竞选方式。综合来看，韩国的青年政治往往沦为政党挑选一位有前景的个人，授予其一个特别头衔，然后指望其个人魅力完成剩下的工作。

这一点之所以重要，是因为让政治看起来更年轻并不等于代表年轻人——不同世代对同一个国家的体验是不同的。

住房改革和养老金改革是国内例子。较年轻的韩国人在房价已经飙升之后才进入成年，却被要求为一个其长期可持续性遭到他们质疑的养老金体系提供资金。在外交政策上，分裂可能是老一辈家族历史的鲜活记忆。然而，韩国统一研究院和首尔大学统一和平研究院的年度统一意识调查均显示出尖锐的世代分化，二三十岁的受访者更不认为统一是必要的。建立在旧有假设之上的政策，当预定继承它们的世代缺席讨论时，就有失去正当性的风险。

也存在一些有前景的尝试，包括政府利用青年人才数据库将年轻人与政策咨询岗位对接，以及总统办公室新推出的提供实习机会的青年研修项目。这些项目可以成为许多人的入口。然而，实习和咨询委员会无法替代政治权力。政党必须开辟从地方政治通往提名、领导职位和可获胜席位的路径，而当权者也必须愿意欢迎年轻人参与政治，即便这偶尔会让他们付出自己的席位。为了培养真正下一代候选人储备，这样的努力应当吸纳参与议题型组织的人，而非那些人气仅够撑过一次选举的个人。

韩国并不需要字面意义上的自己的孟丹尼。正如我两年前在本报以类似观点所论述的那样，它需要的是使他的崛起成为可能的条件——能够将人们组织起来的理念，以及支撑这些理念的制度基础，外加一个愿意让新一代为改变社会的真实权力而竞争的政治体系。

朴晋万是维也纳大学朝鲜研究中心非常驻研究员，也是美韩日三边下一代研究小组的联合创始人。