新闻宏观经济尊重与责任:韩美同盟双方各自的义务

尊重与责任:韩美同盟双方各自的义务

作者: The Korea Times Business·

要点速览

  • 韩美同盟以1953年《共同防御条约》为基石,已延续七十余年,支撑了朝鲜半岛的和平以及韩国成长为繁荣民主国家的转型。
  • 作者警告说,公开施压和交易型外交——包括特朗普总统涉韩言论——会损害互信,并以中国因2016年萨德部署而进行报复为例,说明胁迫只会带来持久怨恨。
  • 驻韩约28,500名美军的防卫费用分担长期以来一直通过《防卫费分担特别协定》谈判,分歧更适合通过协商而非公开威胁来解决。
  • 如今已是主要经济体和国防生产国的韩国,应承担更大份额的防卫负担,而不是要求美国作出无条件承诺。
  • 曾任韩国陆军特战司令部司令的作者总结道:华盛顿欠首尔尊重,首尔欠华盛顿责任,任何一方都无法单独保障自身利益。
尊重与责任:韩美同盟双方各自的义务

作者:千仁范(Chun In-bum)

韩美同盟能够延续七十余年,是因为它从来都不仅仅关乎金钱。以朝鲜战争结束后于1953年签署的《共同防御条约》为基石,这一同盟已从一项安全安排成长为战后时代最成功的同盟之一。然而今天,华盛顿和首尔都有忽视这一基本事实的危险。公开批评、交易型外交和国内政治正开始掩盖同盟的战略价值。

这一问题还涉及重要的文化层面。在亚洲,公开批评和公开施压效果有限。面子、尊重以及处理分歧的方式依然重要。这并不意味着要回避艰难的对话——盟友之间必须坦诚相告——但坦诚与公开羞辱之间存在重要区别。

中国已多次以惨痛的方式吸取这一教训。中国对韩国施加的经济和外交压力——最明显的例子是2016年首尔决定部署美国末段高空区域防御系统(THAAD,萨德)后遭遇的报复——有时或许产生了短期效果,但胁迫也带来了持久的怨恨。霸凌可以迫使一个国家权衡抵制的直接代价,却很少能换来真正的友谊或信任。压力并不等于影响力。

美国应谨慎避免落入类似的陷阱。美国总统唐纳德·特朗普关于韩国的公开言论并不为许多韩国人所接受。关于防卫开支、贸易、军事部署和费用分担的质疑完全正当,华盛顿完全有权提出——事实上,其中一些对话早已应该展开。两国长期以来一直通过《防卫费分担特别协定》(SMA)谈判这些问题,该协定是为驻韩约28,500名美军分担费用的定期框架。但盟友之间难免产生分歧,有时甚至十分严重,而这些分歧通常更适合通过协商与谈判解决,而非公开威胁或羞辱。

与此同时,韩国人应抵住单纯归咎于特朗普的诱惑。韩国的进步派政治力量也应反思,自身的一些言论和政策是否加剧了当前的摩擦。同盟涉及双方,行为必有回应。首尔不能一方面要求华盛顿迁就韩国的每一项国内政治考量,另一方面又要求美国对韩国防卫作出不容置疑的承诺。责任很少完全属于某一方。

更重要的是,两国都需要铭记这一同盟所代表的意义。美国人与韩国人曾并肩作战、共同训练、共同威慑侵略。朝鲜战争期间,美国人曾为保卫大韩民国而牺牲。韩国军队曾在越南与美军并肩作战,并在伊拉克和阿富汗的国际行动中作出贡献。几十年来,两国军人一直在朝鲜半岛共同服役,共同应对朝鲜构成的军事威胁。这些牺牲无法简化为一笔账目。

两国共享民主价值观、安全利益、技术、情报、军事互操作性、经济利益以及数十年的机构与个人关系。同盟帮助防止了朝鲜半岛再次爆发大规模战争,并提供了让韩国从满目疮痍的国家转变为繁荣民主国家和主要经济大国的安全环境。因此,我们共同的远不止金钱,可能失去的也远不止经济利益。

特朗普总统应提醒自己一个基本的战略事实:没有人能够单打独斗。即便是世界上最强大的国家,也需要可靠的盟友。美国的同盟网络——从北约到印太伙伴关系——是其最大的战略优势之一。美国的实力因基地、准入、情报、后勤、技术、互操作性、外交支持以及愿意与之并肩而立的伙伴而成倍增强。

中国和俄罗斯拥有强大的军事能力,但两国的同盟网络都无法与美国相提并论。因此,华盛顿应谨慎行事,不应把盟友主要视为购买美国安全的客户。重要的问题不仅仅在于盟友支付多少,还在于如果同盟消失,美国将在战略上失去什么。

但这一论点还有另一面,韩国人也需要听到:天下没有免费的午餐。2026年的大韩民国已不是1953年的韩国。我们不再是一个依赖他人生存的贫困战乱国家。韩国是一个主要经济体、一个技术先进的民主国家、一个日益重要的国防生产国,也是一个拥有相当军事能力的国家。成功带来义务。

韩国不能一方面要求美国作出无条件的承诺,另一方面却回避自身应承担的艰难责任。我们不能一边期待美国士兵为保卫韩国而冒生命危险,一边又把朝鲜半岛以外的每一个安全挑战视为他人的问题。成熟的同盟必须双向运转。

韩国应承担应有的防卫负担份额,继续增强自身军事能力,并在国家利益和同盟利益需要时准备承担更大的责任。随着韩国经济和军事力量的增长,其为地区和国际安全作贡献的意愿也应随之提升。

这并不意味着自动追随华盛顿。同盟不等于服从。韩国有自己的国家利益、地理条件、政治现实和对外关系,首尔与华盛顿之间难免会出现分歧。但战略自主不能意味着一边享受同盟的保护与好处,一边逃避同盟的义务。

同样的原则也适用于华盛顿。领导不等于支配。一个有能力的盟友应被视为伙伴,而非下属,也不应仅仅被视为购买安全服务的客户。这正是两国需要重新认识的契约。韩美同盟无法长期依靠一方欺压或另一方依附来维持。华盛顿欠首尔尊重,首尔欠华盛顿责任。

两国政府还应铭记利害所在。这一同盟历经战争、威权统治、民主化、经济危机、政权更迭以及首尔与华盛顿之间的严重分歧而延续至今。它仍是朝鲜半岛和平与稳定的基石之一,也是印太地区安全日益重要的组成部分。

不应让短期政治利益损害一样用七十余年牺牲与信任才建立起来的东西。韩美同盟既非慈善,也不是商业交易。它是两个主权国家之间的战略伙伴关系,两国有时是通过惨痛的经历才认识到:彼此合作会更安全、更强大。

华盛顿应表现出更多尊重,首尔应承担更多责任。而双方都应铭记那条最简单的战略箴言:没有人能够单打独斗。

退役中将千仁范曾任大韩民国陆军特战司令部司令。