一名联邦法官驳回了司法部针对密歇根州一个县提起的诉讼，此前司法部一名律师在法庭上承认，没有任何判例支持政府的核心论点。

在周五作出的裁决中，美国地区法官F. Kay Behm（由总统乔·拜登任命）驳回了司法部针对沃什特瑙县诉讼的全部六项诉因。该县辖区包括安娜堡及密歇根大学主校区。这一驳回裁定可上诉至美国第六巡回上诉法院。该县此前已终止与联邦移民当局的合作，并限制移民及海关执法局（ICE）进入县属物业和监狱牢房。

Behm将此案定性为唐纳德·特朗普总统任内一系列迫使地方政府执行华盛顿议程行动中的最新一例。

“这是美国总统试图迫使各州和地方执行其所偏好的移民议程、并承担执行工作与成本的一系列诉讼之一，”Behm写道。

诉讼记录与这一表述相符：司法部已就限制地方协助ICE的政策，对包括伊利诺伊州和纽约州在内的其他州和地方政府提起类似诉讼。

在描述该县将资源转向地方治安后政府决定提起诉讼一事时，这位法官言辞直率。

她写道：“显然是对该县将资源集中于地方优先事务和公共安全的决定感到无所适从，美国联邦政府提起诉讼，要求沃什特瑙县给予合作、交由其使用监狱牢房并动用其资源。”

这一裁决基于第十修正案的反征用原则，该原则禁止联邦政府强迫州和地方官员执行联邦政策。三十年来，最高法院一再重申这一原则：从1992年的New York v. United States案和1997年的Printz v. United States案，到2018年的Murphy v. NCAA案——该案裁定国会不得征调各州管理联邦监管项目。

“但无论是联邦政府还是总统，都不得征调地方官员来执行其意志，”Behm写道。

最具决定性的时刻出现在口头辩论中。根据Behm意见书中的一个脚注，特朗普政府司法部自己的律师承认，其法律解释的一个核心支柱从未得到任何法院的认可。

Behm指出：“在口头辩论中，原告律师承认，他不知道有任何案件支持其论点。”她未点名涉事的司法部律师。

Behm指责特朗普政府试图通过“后门”改写规则，并驳回了政府关于并未要求该县羁押任何人的辩解。

Behm写道：“政府试图借由这一观点塞入移民执法领域的两项重大变革。但正如本法院最近提醒一名自我代理诉讼当事人时所言，‘嘴上这样说并不等于事实如此。’”