一个州联盟周四在法律战中再次获胜，此前一名联邦法官签发临时限制令，阻止特朗普政府获取由各州持有、包含数百万商业驾照持有人个人信息的记录。

美国地区法官 Anthony J. Trenga 在周四于弗吉尼亚州东区联邦地区法院举行听证后签发了该命令。

在法院审议是否发布初步禁令期间，这一裁定禁止联邦政府获取原告各州在 Commercial Driver’s License Information System，简称 CDLIS 中的记录。

这一决定是在 Trenga 于 8 月 13 日发布的行政性中止令基础上的进一步升级。此前的中止令曾在法院审议各州的紧急请求期间，暂时冻结美国交通部和 Federal Motor Carrier Safety Administration 获取这些记录的 प्रयास。

早先的命令禁止 American Association of Motor Vehicle Administrators 提供所请求的信息，并禁止联邦官员因这场争议报复 AAMVA 或原告各州。

这场法律争端涉及全国约 17 million 名商业驾驶员相关记录，并发生在特朗普政府更广泛打击商业驾照发放与执法之际。

该联盟于 8 月 13 日起诉 DOT、FMCSA 和 AAMVA；另一起相关诉讼则挑战 Department of Homeland Security 就类似 CDL 信息发出的传票。

各州称，政府正非法试图获取一个由各州拥有的数据库，其中包含驾驶员姓名、出生日期、Social Security numbers 以及许可记录。

RELATED: Court freezes Trump administration bid for nationwide CDL database

法官认为各州很可能胜诉

周四的裁定对各州来说是一次重要的早期胜利，因为签发临时限制令要求法院在包括其他因素在内的考量中，判断原告是否很可能在其基础法律主张上胜诉。

Trenga 认定，各州已经证明，在质疑 FMCSA 要求批量转移 CDLIS 记录的若干主张上具有胜诉可能性。

各州一直主张，CDLIS 建立的初衷是作为各州之间共享商业驾照信息的系统，而不是联邦层面的 CDL 持有人个人信息存储库。

国会于 1986 年设立 CDLIS，帮助各州判断商业驾照申请人是否已在其他地方持有驾照，并识别已被取消资格的驾驶员。代表州机动车管理机构的非营利协会 AAMVA 自 1988 年起根据与 DOT 的合同运营 CDLIS。

FMCSA 目前有能力查询个别驾驶员的信息，但各州认为，该机构要求获取整个数据库，意味着联邦访问权限前所未有地扩大。

FMCSA 的理由遭质疑

在 FMCSA 要求 AAMVA 提供 CDLIS 中过去五年每一名驾驶员的记录后，这场争议进一步升级。

FMCSA 表示，其打算将这些信息用于履行法定的安全和监管职责，包括核实 CDL 有效性以及开展机动车承运人安全评估。

FMCSA 还告诉 AAMVA，这些信息在用于合法政府职能时，之后可能会披露给其他联邦机构。

不过，各州反驳称，政府并未充分说明，既然 FMCSA 已经具备获取 CDL 信息的机制，为何还需要掌握整个数据库。

在周四的程序中，Trenga 质疑了政府获取这些记录的理由，以及批量转移是否对 FMCSA 履行其现有商业车辆安全职责是必要的。

法院还表示担忧，这些信息最终可能被用于移民执法，而非主要服务于 FMCSA 的公路安全任务。

随着特朗普政府加大对非本地居住 CDL、商业驾驶员资格和州许可项目的审查，这一问题变得愈发重要。

资金威胁成为争议核心

各州的诉讼还质疑 FMCSA 所谓威胁：如果 AAMVA 拒绝提供信息，就终止其联邦拨款和合同。

根据法庭文件，FMCSA 官员于 7 月 23 日会见了 AAMVA 代表，讨论这一要求及 AAMVA 的担忧。各州称，FMCSA 威胁称，除非该组织同意提供约 17 million 条 CDLIS 指针记录，否则将终止其联邦拨款和合同。

AAMVA 随后告知 FMCSA，计划在约 8 月 17 日提供这些记录，同时警告称，失去联邦合同可能严重扰乱 CDLIS，并可能影响各州签发或续发商业驾照的能力。

联邦政府则坚持认为，AAMVA 在合同和法律上都有义务向 FMCSA 提供所请求的信息，并主张各州不能阻止 AAMVA 遵从联邦指令。

各州反驳称，他们拥有这些底层信息，并将其提供给 CDLIS 仅用于有限的许可和公路安全目的。

临时限制令使 CDLIS 记录暂不落入联邦之手

根据周四发布的临时限制令，在诉讼继续期间，AAMVA 不能将原告各州的 CDLIS 记录转交给 DOT、FMCSA 或其他联邦机构。

该命令还禁止联邦官员因 AAMVA 或参与诉讼的各州拒绝提供信息而进行报复，包括威胁终止联邦合同或资金。

这一裁定并未解决底层诉讼，也未永久阻止联邦政府获取 CDLIS 信息。

相反，它在 Trenga 审议各州提出的初步禁令申请期间维持现状；如果法院批准，该限制可能在案件推进过程中持续更长时间。