我们应该让企业家更容易投资、招聘和扩张。相反，工党给了他们更多另寻他处的理由，约翰·考德威尔写道。

我一生大部分时间都在英国创办企业，多年来我一直主张，只有当政府理解创造就业者的动力所在，英国才能实现增长。

正因如此，我支持由规模化企业创始人网络 Helm 发起的 Stop the Creep 运动，该运动呼吁新任财政大臣停止并逆转不断堆积在创业者身上的增税。

我在2024年大选中支持工党，因为在我看来，那是当时唯一可行的选择。我在政治上从不固守阵营，我相信建设性的参与能够促成更好的决策。我支持的是政策而非政党，而当时说服我的工党亲商承诺，遗憾的是并未转化为亲商的行动。

英国无法靠征税把企业家留在国内

以 企业资产处置减免（Business Asset Disposal Relief）为例。这项政策旨在奖励那些花费多年时间打造公司并最终出售的人。在2025年4月之前，其税率为10%，之后升至14%，而自今年4月以来一直维持在18%。

与此同时，雇主国民保险上调，资本利得税上调，针对商业和农业资产的减免政策也双双收紧。这些变化单独来看或许各有道理，但似乎没有人评估过它们叠加在一起的总体影响。

这些变化正落在一个几乎没有承受能力的经济体上：通胀回升至2.9%，失业率达4.9%且仍在上升，今年第二季度有超过53,000家英国公司处于严重财务困境（另有675,000家处于显著困境）。

每一家这样的企业背后，都是一位敢于冒险的人，以及生计取决于企业生存与成长的员工。

我们应该让这些人更容易投资、招聘和扩张。相反，我们却在给他们更多另寻他处的理由，而其他国家正巴不得为他们提供去处。

一位出售符合条件企业的美国创始人，如今在首笔1,500万美元上无需缴纳任何税款。阿联酋、西班牙、新加坡、摩纳哥和意大利提供的条件，都足以让任何临近退出的英国企业主驻足观望。

关键在于，这些国家并非遵循同一套意识形态模式。例如，阿联酋是一个低税收的主权国家；西班牙是一个左翼欧洲民主国家，其政府治理和公共支出方式截然不同；新加坡则有其自身高度干预、亲商的模式。

然而，这些国家都得出了大体相同的结论：如果你希望企业家在你的国家创业、投资并创造就业，就必须让他们觉得这里有吸引力。

财富外流

Rathbones 对英国公司注册处（Companies House）备案文件的分析发现，截至2026年1月的两年间，近6,000名企业主离开英国，其中科技创始人占比最大。他们带走了就业、投资和未来的税收收入。

我创业之初对政府提出的三点要求是：可预期性、公平的税收以及奖励勤奋工作的体制。英国给了我这三样东西，我在这里建立了一家雇佣超过10,000人的公司。这也正是支持这场运动的150多位商界领袖和议员们所期望的全部。

具体而言，这意味着撤销雇主国民保险的上调，将创业者税收减免恢复到原有水平，并就企业税收提供长期明确的规划依据。给创始人这些条件，目前处于观望的投资决策就会重新启动。

在再次向创始人伸手之前，财政部还有更多可为之事，因为任何商人都知道，不能靠年年提价来弥补缺口，而是要提高效率、剔除浪费。财政背景使这一选择更为迫切：增长乏力和债务利息成本上升压缩了财政大臣的回旋余地，使税收作为收入杠杆持续承压。

通过更好的问责机制和现代技术将公共开支削减一个百分点，可节省约120亿英镑，我更希望先看到这一举措。

还有一个更大的机遇正被错过：英国应当建立认真的招商引资机制，识别那些能够带来就业、技术和知识产权的全球企业，并通过强硬谈判争取它们落户。令我惊讶的是，从未有政府尝试过这一点，尤其是我多年来一直在倡导这一方案。

安迪·伯纳姆（Andy Burnham）表示他希望亲商，我愿意相信他的话。我希望本届政府取得成功，支持这场运动的创始人们也是如此，因为为了广大民众的利益，我们需要实现增长。

10月28日的预算案就是证明这一点的时刻。做好了，正在权衡选择的创始人就会在这里创建他们的下一家公司；做错了，他们就会在国外创建，留给英国的将是更少的公司、更疲弱的增长，以及全国每一个地区更少的就业岗位。

约翰·考德威尔是英国企业家、慈善家，也是 Phones 4u 的创始人。他将这家手机零售商打造成英国最大的独立手机零售商之一，并于2006年将其出售。