新加坡物流与供应链管理协会主席Raymon Krishnan博士审视了物流行业日益拥抱指数挂钩运费合同的趋势，探讨这一做法是否在解决一个问题的同时制造了另一个问题。

物流行业始终在应对冲击中不断演进。无论是全球化、数字化，还是COVID-19大流行带来的前所未有的冲击，每一次重大事件都迫使供应链重新思考其运营方式。近年来最重要的趋势之一，是围绕指数挂钩运费合同的讨论日益增多——这类协议将运费与Freightos Baltic Index、Drewry World Container Index或Xeneta Shipping Index等公开市场基准挂钩，而非在整个合同期内固定价格。

这些合同无疑解决了传统固定运价协议中长期存在的挑战。通过允许运费随市场状况波动，它们减少了频繁重新谈判的需求，提高了定价透明度，并降低了市场剧烈波动时发生合同纠纷的可能性。过去十年间，数字化运费指数的普及使实时基准比对日益便捷，加速了其在主要贸易航线上的应用。

大流行期间，许多持有长期合同的托运人在即期运费攀升至历史高位时无法获得舱位——在某些航线上，集装箱运费飙升至疫情前水平的五倍以上。固定运价合同在商业上变得不可持续，托运人与承运人之间的关系趋于紧张，各方纷纷寻求维护自身利益。指数挂钩定价作为一种实用解决方案应运而生，它根据市场走势自动调整运费，使合同无论价格涨跌都能保持商业上的合理性。

行业沉迷运费的风险

然而，这种方式引发了一个关键问题：我们是否在解决一个问题的同时，无意中制造了另一个问题？

指数挂钩合同最大的风险在于，它们往往会加剧整个行业对运费的执念。与传统长期合同旨在平滑市场波动不同，指数挂钩定价实际上是在奖励波动性，而非为其提供缓冲。它没有推动围绕承运人能力、运营卓越性、船期可靠性、设备可用性、客户服务和供应链韧性的讨论，反而使运费指数成为每一次商业对话的核心。实际上，价格变成了产品本身。

这种转变可能对采购团队评估解决方案合作伙伴的方式产生深远影响。对于许多采购专业人士而言，衡量成功的主要标准是运费高于还是低于行业基准，而非合作伙伴能否持续交付对内外部客户最为重要的结果。

托运人与承运人关系中的数十年经验教训

指数挂钩定价有可能从根本上重塑商业关系。Krishnan博士凭借作为货运代理人、托运人以及如今的顾问和教育工作者超过30年的行业经验，始终主张成功的托运人-承运人伙伴关系建立在互信、实际货量和长期规划的基础之上。各方都接受市场会随时间波动，但关系本身在这些波动中提供了稳定性。

他在2007-2009年全球金融危机期间担任物流经理时亲身经历了这一动态，并在2020-2023年大流行期间再次见证。在两段时期中，共同的承诺使伙伴关系得以度过极端波动。相比之下，指数挂钩合同有可能以交易型思维取代这种承诺，使商业关系日益依附于某一指数。

货运是派生需求。它的存在是为了在日益复杂的全球供应链中高效运输货物，而不仅仅是优化运费定价。

如果高管层面的讨论被指数、基准和定价模型所主导，行业确实面临着忽视真正区分世界级供应链能力的危险，这些能力包括：

• 船期可靠性
• 预测准确性
• 数字化整合
• 库存优化
• 风险管理
• 碳减排
• 运营韧性

随着承运人和货代面临日益增长的压力，需要在EU's Corporate Sustainability Reporting Directive和International Maritime Organization's温室气体减排战略等框架下履行排放报告义务，这一担忧尤为切中要害——这些义务严重依赖运营协作和数据共享，而交易型、指数驱动的关系可能无法培养这种协作。

基于结果的合同模式之论证

物流合同的下一次演进不应仅仅关注运价如何确定，而应关注商业协议旨在激励什么。合同可以将商业激励不仅与市场价格挂钩，还与可衡量的服务结果挂钩，例如准时表现、设备可用性、排放削减、预测准确性、中断响应时间和数字数据质量。

这类协议将鼓励强化整个供应链的行为，而非仅仅追踪运费市场的波动。物流行业在使定价更加透明、合同更加可持续方面投入了大量努力，这一进展值得肯定。然而，透明度应当是达到目的的手段，而非目的本身。

获得最佳运费的公司和供应链不会引领下一代全球贸易。真正能够引领的，是那些构建最具韧性、最注重协作和以客户为中心的供应链的企业。指数挂钩合同或许确实解决了过去运费协议难以执行的难题。如今的挑战在于确保它们不会成为明天的问题——即作为不必要的拐杖，优化了运费价格而非供应链绩效。